Ухвала суду № 85722648, 19.11.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16142/19

Провадження № 2/344/3979/19

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На виконання ухвали суду 30.09.2019 року представником Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Чепіга Д.О. до суду подано виправлену позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з додатками.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року відкрито провадження у справі позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В заяві представник відповідача зазначає, що позовна заява представника позивача Чепіга ОСОБА_2 О. не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, зазначені обставини суперечать дослідженим судом матеріалам справи, а саме на арк.с.82 перший аркуш позовної заяви зазначено, що позивач підтверджує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача, що на розгляді у суді знаходиться позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подана 30.09.2019 року, оскільки позов від імені юридичної особи має право подати її представник.

На підставі викладеного, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.