Рішення № 8572263, 24.03.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

                                                              Справа № 2- 239/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24” березня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Соболєв В.А.,

при секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

     АКБ „Форум”  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 29.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком “Форум” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0143/07/19-CL, згідно з якого АКБ „Форум” відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 25 000,00 доларів США (двадцять п’ять тисяч доларів США 00 центів) зі строком користування по 27 жовтня 2017 року зі сплатою процентів за користування Кредитом з розрахунку 13 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ „Форум” та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір б/н від 29.10.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за зареєстрованим № 17320, згідно з якого ОСОБА_1 передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Ревенко, б. 68/34, загальною площею – 48.8 кв.м. та житловою площею 36.8 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину /ВСС № 697982/, виданого 13.07.2005 р. першою Кременчуцькою держнотконторою, за р. № 2-786, зареєстрованого в Державному підприємстві технічної інвентаризації 18.07.2005 року та земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, площею 0.0594 га, кадастровий № 5310436100:06:001:0250, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ 659393, виданий на підставі рішення 2 сесії 5 скликання Автозаводської районної ради від 19.09.2006 р. та зареєстрованого в Кременчуцькому міському управлінні земельних ресурсів за № 010754800463 від 21.08.2007 р.

Згідно умов кредитного договору ( п.п.2.3, 3.3.2) ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у встановленні терміни, згідно п.п. 2.6 кредитного договору та додатком №1 до кредитного договору.

Свої зобов’язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі, а саме 02.06.2008 року надав відповідачу ОСОБА_1 кошти у вигляді кредитної лінії частинами у розмірі 24 813,00 дол. США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 24440, № 26889, № 21330, № 25868 та заявами на видачу готівки № 11394, № 33158, № 23261, № 20434, № 12929, №22625, №38090, № 34525).

Свої зобов’язання по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, тобто порушує терміни повернення основного боргу по кредиту та сплаті відсотків за його користування, а саме з лютого 2009 року припинила сплачувати суму основного боргу по кредиту та відсотки за користування кредитом.

Фактично боржником погашена заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту у розмірі 45,00 доларів США, по сплаті відсотків – 3 051.11 доларів США.

Станом на 22.01.2010 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість по сплаті кредиту у розмірі – 3 248, 00 доларів США, по сплаті відсотків – 3 541,79 доларів США.

Згідно п.2.4. кредитного договору несплата позичальником процентів у встановлений термін є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

На виконання п. 5.3 Кредитного договору відповідачу 26.03.2009 року була направлена вимога за вих. № К/21/2009 про дострокове погашення заборгованості згідно кредитного договору, яким відповідача повідомлено про розміри суми заборгованості, строк погашення кредиту таким, що настав і у разі непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, банк ініціюватиме примусове стягнення заборгованості за рахунок заставного майна

Незважаючи на неодноразові звернення позивача, заборгованість відповідачів по кредитному договору до цього часу не погашена.      

Під час слухання справи представник АКБ „Форум” – ОСОБА_4  заявлений позов з врахуванням письмових доповнень підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві та наданих доповнення до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подані документи, суд вважає, що позовні вимоги АКБ „ Форум” підлягають задоволенню з наступних підстав.

  В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком “Форум” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0143/07/19-CL, згідно з якого АКБ „Форум” відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 25 000,00 доларів США (двадцять п’ять тисяч доларів США 00 центів) зі строком користування по 27 жовтня 2017 року зі сплатою процентів за користування Кредитом з розрахунку 13 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АКБ „Форум” та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір б/н від 29.10.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за зареєстрованим № 17320, згідно з якого ОСОБА_1 передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Ревенко, б. 68/34, загальною площею – 48.8 кв.м. та житловою площею 36.8 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину /ВСС № 697982/, виданого 13.07.2005 р. першою Кременчуцькою держнотконторою, за р. № 2-786, зареєстрованого в Державному підприємстві технічної інвентаризації 18.07.2005 року та земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, площею 0.0594 га, кадастровий № 5310436100:06:001:0250, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ 659393, виданий на підставі рішення 2 сесії 5 скликання Автозаводської районної ради від 19.09.2006 р. та зареєстрованого в Кременчуцькому міському управлінні земельних ресурсів за № 010754800463 від 21.08.2007 р.

Відповідач недобросовісно поставився до виконання взятих на себе зобов’язань, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно умов кредитного договору ( п.п.2.3, 3.3.2) ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у встановленні терміни, згідно п.п. 2.6 кредитного договору та додатком №1 до кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.4, 3.2.2.) та ст.1050 ЦК України кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку порушення строків повернення кредиту, сплаті відсотків за кредит.

Свої зобов’язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі, а саме: 02.06.2008 року надав відповідачу ОСОБА_1 кошти у вигляді кредитної лінії частинами у розмірі 24 813.00 дол. США (підтверджується меморіальним валютним ордером № 24440, № 26889, № 21330, № 25868 та заявами на видачу готівки № 11394, № 33158, № 23261, № 20434, № 12929, №22625, №38090, № 34525).

Фактично відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту у розмірі 45,00 доларів США, по сплаті відсотків – 3 051.11 доларів США., що підтверджується відповідними документами.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

На виконання п. 5.3 кредитного договору відповідачу 26.03.2009 року була направлена вимога за вих. № К/21/2009 про дострокове погашення заборгованості згідно кредитного договору, яким відповідача повідомлено про розміри суми заборгованості, строк погашення кредиту таким, що настав і у разі непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, банк ініціюватиме примусове стягнення заборгованості за рахунок заставного майна.

Однак, заборгованості по кредиту у встановлений строк відповідач ОСОБА_1 не сплатила.

  Таким чином, станом на 22.01.2010 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість по сплаті кредиту у розмірі – 3 248, 00 доларів США, по сплаті відсотків – 3 541,79 доларів США.

Згідно п.2.4. кредитного договору несплата позичальником процентів у встановлений термін є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ч.2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦКУ пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За загальним правилом частини першої статті 624 ЦК України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (штрафна неустойка). Згідно з частиною другою статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 12 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель набуває право звернення на майно у разу невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору чи іпотечного договору.

Згідно зі ст. 12 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель набуває право звернення на майно у разу невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору чи іпотечного договору.

Відповідно ч.1,2 ст. 35 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення основного зобов”язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ч.1 цієї статі не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України “Про іпотеку” та розділу 5 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.3 ст. 33 вище вказаного закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно договору іпотеки п.5.6, іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки.

На підставі ст. 3 п.6 ЗУ „Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, позивач зареєстрував відомості про заборону на нерухоме майно.

Відповідно до ст.7 п.1 ЗУ ”Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Пунктами 2.2, 3.4.1, 3.4.2 Договору іпотеки передбачено право Банку у випадку невиконання Боржником зобов’язань за кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки, які є на момент фактичного задоволення, зокрема - суму боргу, проценти, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов’язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду, відповідно до вимог ст.ст.589,590 ЦК України.

Відповідно до ст.39 ЗУ „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст.38 цього закону.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу, які повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ст. ст.2, 15,16,525,526,536,541,543,549,553,554,611,612,1050,1052,1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. ст.ст.10,11,12,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 7, 12, 18, 33, 35, 39 Закону України “Про іпотеку”, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКБ „Форум” в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Укладений Кредитний договір № 0143/07/19-CL від 29.10.2007 року між АКБ «Форум» в особі Кременчуцької філії та ОСОБА_1 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кременчук, вул. Ревенко, буд. 68/34, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь АКБ “Форум” в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» ( МФО 331984, код за ЄДРПОУ 33781461 , м. Кременчук, вул. Воровського, 21, р/р № НОМЕР_2) кредитні кошти в іноземній валюті:

- суму основного боргу за кредитом – 24 768,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає - 198 391 грн.68 коп.;

- суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами –3 738,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає - 29 945 грн.87 коп..

- пеню за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки в розмірі складає 19 947грн. 99 коп..

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Ревенко, б. 68/34, загальною площею – 48.8 кв.м., який складає: з житлового будинку літ А, а, а г житловою площею 36,8 кв. м., сараю літ Б., льоху літ Бп, вбиральні літ В, колодязя літ. К, огорожі №1,2, замощення літ ІІ, зливної ями літ. І та земельну ділянку, загальною площею -0.0594 га, кадастровий номер: 5310436100:06:001:0250 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки – 128 952,00 грн.

Стягнути з Відповідача на користь АКБ „Форум”, в особі Кременчуцької філії за реквізитами: № р/р № НОМЕР_2 в КФ АКБ „Форум”, МФО 331984, код 33781461, судові витрати: за технічне забезпечення в розмірі 250 грн. та судовий збір в сумі 1 700,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: