Ухвала суду № 85722127, 18.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8575/19

2-о/214/180/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/8575/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , звернулися до суду з заявою в якій просять суд встановити факт сумісного, постійного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 , до часу його смерті – 18.04.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 294, 315-319 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Визначаючи підсудність справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заявник зазначає, що як внутрішньо переміщення особа, вона мешкає в АДРЕСА_1 . Адресою місця реєстрації заявника є: АДРЕСА_2 . На підтвердження факту проживання саме в Саксаганському районі м. Кривого Рогу надає довідку від 24.11.2014 року за № 1242000634 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Згідно з якою, ОСОБА_1 дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак датою закінчення довідки є: 23.11.2016 року.

Оскільки строк дії довідки про фактичне місце мешкання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , закінчився 23.11.2016 року. А з заявою про встановлення факту остання звернулася до суду лише 15.11.2019 року. На день звернення до суду факт проживання заявника за вище вказаною адресою не підтверджений належною довідкою. Що в свою чергу позбавляє суд можливості визначитися з підступністю цієї справи саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 необхідно надати до суду докази на підтвердження її фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту – залишити без руху.

Надати заявнику та її представнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику та її представникові, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя А.В. Ткаченко