Ухвала суду № 85721974, 19.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9713/15-ц

Провадження № 2-п/185/78/19

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, яким було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 шляхом визнання права власності на квартиру за ПАТ « Дельта Банк». Посилалась на те, що не отримувала повідомлень та викликів до суду, суд не прийняв до уваги те, що в квартирі зареєстрована малолітня дитина . Також посилалась на те, що Законом України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» нерухоме майно, що є предметом застави не може бути примусово стягнуто та відчужено.

В судовому засідання представник заявника вимоги підтримав , дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до такого .

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року по цивільній справі за Дельта Банк» до ОСОБА_1 яким за ПАТ « Дельта Банк» було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1

Заявник повідомлялась про розгляд справи. Повідомлення з пошти не забирала. /а.с. 60-63/

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявник не посилався на доказі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилалась на Закон України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» у відповідності до якого нерухоме майно, що є предметом застави не може бути примусово стягнуто та відчужено.

Вказане посилання суд не приймає оскільки норма закону не є підставою для скасування заочного рішення.

Викладене приводить суд до висновку, що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року яким за ПАТ « Дельта Банк» було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Cуддя: В. А. Гаврилов