Ухвала суду № 85721905, 23.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5597/15-ц

Провадження № 6/185/196/19

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/5597/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт”надіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 185/5597/15-ц щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувана — Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт”(01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ЄДРПОУ 41904846).

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” зазначає, що 20 липня 2015 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу № 185/5597/15-ц за позовом ПАТ “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість за кредитним договором в сумі 380685,55 грн. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог між ПАТ “Всеукраїнський Банк Розвитку” та ТОВ “Глобал Спліт”. У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт”перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Після усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт”, заява була призначена до розгляду.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт”були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були повідомлені продату, час та місце розгляду заяви через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAG.35133.001 від 27.04.2012 року в сумі 380685,55 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський Банк Розвитку” (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №146, відповідно до умов якого Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом — боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника страховиків або інших осіб , до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом — Основні договори, надалі за тестом — права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

У додатку № 1 до договору № 146 про відступлення прав вимоги від 06 березня 2019 року - в переліку міститься кредитний договір від 27.04.2012 року № IKAPNUAG.35133.001, боржник — ОСОБА_1 , також, міститься договір поруки № PX029031.35172.001 від 27.04.2012 року, поручитель — Чобур ОСОБА_4 .

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/5597/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– задовольнити повністю.

Замінити стягувача — Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Банк Розвитку” (код ЄДРПОУ: 21574573, місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7) на правонаступника — Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал Спліт”(код ЄДРПОУ: 41904846, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б, оф.5) у цивільній справі № 185/5597/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона