Ухвала суду № 85721341, 19.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3197/16-к

Провадження № 1-кп/0203/37/2019

У Х В А Л А

іменем України

19.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Васіної Л.А.,

при секретарі Труновій К.О.,

за участю:

прокурора Баклана В.В.

захисників обвинувачених Кречетникової О.А., Ісаєнко О.В., Павлова Є.Г.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040010000819 стосовно:

ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Павлов Є.Г. заявив клопотання про встановлення для сторони обвинувачення строків надання доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме для забезпечення участі свідків обвинувачення для реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Дане клопотання мотивував тим, що стороною обвинувачення не забезпечується участь свідків обвинувачення, що призводить до необґрунтованого зриву судових засідань, а як наслідок порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у суді.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу підтримали клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

Розумність строків є засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого

судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини ( ЄКПЛ) та правової визначеності.

Вимоги оперативності розгляду кримінальних проваджень у справах, по яких підсудний тримається під вартою, ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду (з урахуванням виключного ступеня обмеження права особи на свободу).

Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у п.90 рішення у справі «Тодоров проти України»: «Суд зазначає, що протягом усього кримінального провадження заявник у цій справі тримався під вартою, що вимагало від державних органів, які розглядали справу, особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок (див. п.83 рішення у справі «Смирнов проти Росії та п.31 рішення від 31.01.2006 р. у справі «Юртаєв проти України»)».

У відповідності до ч.5 ст28 КПК України кожен має право , щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду , або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Ч.6 ст.28 КПК України надає право підозрюваному , обвинуваченому,потерпілому , іншим особам , права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування , звертатися до прокурора , слідчого судді або суду з клопотанням , в якому викладаються обставини , що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки , ніж ті , що передбачені цим Кодексом.

Тобто , кримінально-процесуальний закон зобов`язує сторони кримінального провадження дотримуватися розумних строків розгляду кримінального провадження.

Однак , на думку суду , неявка в судові засідання свідків сторони обвинувачення не може свідчити саме про умисні чи недбалі дії прокурора ?спрямовані на затягування розгляду справи по суті , окрім цього адвокат Павлов Є.Г. в своєму клопотанні не зазначив , які саме процесуальні дії чи рішення повинен вчинити прокурор з метою розгляду справи в розумні строки , оскільки процесуальні строки , відповідно до ч.1 ст.113 КПК України встановлюються законом або відповідно до нього прокурором , слідчим суддею або судом , у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії..

За таких обставин , клопотання адвоката Павлова Є.Г. не підлягає задоволенню,

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст 28,114,113,318 КПК України ,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката Павлова Е.Г. про встановлення для сторони обвинувачення строків надання доказів у кримінальному провадженні , а саме забезпеченні участі свідків сторони обвинувачення у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя -Л.А.Васіна-