Ухвала суду № 85721337, 19.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3197/16-к

Провадження № 1-кп/0203/37/2019

У Х В А Л А

іменем України

19.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Васіної Л.А.,

при секретарі Труновій К.О.,

за участю:

прокурора Баклана В.В.

захисників обвинувачених Кречетникової О.А., Ісаєнко О.В., Павлова Є.Г.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040010000819 стосовно:

ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Павлов Є.Г. заявив клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: планшет ASUS чорного кольору та SAMSUNG білого кольору, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2016 року ОСОБА_3 . Дане клопотання мотивовано тим, що вказані планшети належать дітям ОСОБА_4 , вони не містять ознак та слідів злочину, а тому не містять ознак речових доказів, передбачених ч.1 ст.98 КПК України, тобто не є об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Крім того зазначив, що арешт на вказані планшети було накладено необґрунтовано, у зв`язку з тим, що дані планшети було подаровано на день народження неповнолітнім дітям, а майно не може бути арештовано, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, на адресу суду надійшов клопотання третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке належить їй на праві власності, а саме з:

Прозорий файл, який містить в собі:

-договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на 3 арк.;

-копія договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на 6 арк.;

-технічний паспорт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на 2 арк.;

-копія технічного паспорту на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на 2 арк.;

-технічний паспорт на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 реєстровий номер 1121 7/41 ДК-152 на 2 арк.;

Прозорий файл, який містить договір оренди квартири від 9 січня 2014 року на 1 арк.

Прозорий файл, який містить:

-договір оренди нежитлового приміщення №03/01-2 від 3 січня 2012 року на 3 арк.;

-платіжні доручення Донецького РУПАТ КБ ПриватБанк, м. Донецьк №132, №203, №262, №321, на загальну суму 2156 грн. 40 коп. на 6 арк.;

-акти про надання послуг між орендодавцем ОСОБА_4 та орендатором ОСОБА_5 , на загальну суму 25 856 грн. на 13 арк.;

-додаткова згода №1 до договору №03/01-2 від 3 січня 2012 року від 1 червня 2012 року на 1 арк.;

-додаткова згода №2 до договору №03/01-2 від 3 січня 2012 року від 10 серпня 2012 року на 1 арк.

Прозорий файл, який містить:

-договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 на З арк.;

-копія договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 на 2 арк.;

-2 квитанції про оплату з прикріпленими до них чеками Приватбанку;

-технічний паспорт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 на 2 арк.;

-копія паспорта та ІПН ОСОБА_4 на 4 арк.;

-розписка про отримання грошових коштів за продаж квартири на суму 145 800 грн. на 1 арк.;

-бланк замовлення КП БТІ м. Донецька на 1 арк.

Прозорий файл, який містить:

-договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 на 4 арк.;

-технічний паспорт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 на 2 арк.;

-акт приймання-передавання документів від 3 липня 2012 року на 1 арк.;

-план квартири масштаб 1 ;200 на 1 арк.

Прозорий файл, який містить:

-будинкова книга для прописки громадян, проживаючих у будинку АДРЕСА_6 арк.;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 , власник ОСОБА_6 на 2арк.;

Прозорий файл, який містить:

-Копію договору купівлі-продажу нерухомості у вигляді трьохкімнатонтої квартири, загальною площею 66,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 ;

Швидкозшивач зеленого кольору, який містить:

Прозорий файл, який містить:

-Договір купівлі-продажу квартири у вигляді однокімнатної квартири, загальною площею 30,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 на 4 арк.;

-копія договору купівлі-продажу квартири у вигляді однокімнатної квартири, загальною площею 30,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 на 3 арк.;

Прозорий файл, який містить:

-Іпотечний договір №9/56ДС/0002/101/2009-НВСк від 21 квітня 2009 року на 7 арк.;

-Договір №726324 від 23.07.2009 року на 2 арк..

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_10 на 2 арк.;

-Договір оренди приміщення від12.05.2009 року на 1 арк.;

-Договір добровільного страхування майна №СМА-3/90 від 17.04.2009 р.

Прокурор проти задоволення клопотань заперечував з мотивів їх передчасності, вважав, що їх вирішення має бути здійснене після завершення розгляду справи.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання та просили їх задовольнити.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження провадження ,дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до висновків , що заявлені клопотання не підлягають задоволенню , оскільки , як встановлено в процесі розгляду справи заявниця ОСОБА_4 проживає разом з обвинуваченим ОСОБА_1 , мають спільних дітей , що свідчить про фактичні шлюбні відносини між ними ,питання щодо належності майна , чи його частки судом не розглядалося , а тому питання щодо повернення будь- якого майна , вилученого під час досудового слідства є передчасним , оскільки санкція статті ,за якою він обвинувачується передбачає покарання у вигляді обов`язкової конфіскації майна .

На підставі вищевикладеного , керуючись стст. 7,16,131,170,333 КПК України ,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту то повернення документів та майн, - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Павлова Є.Г. про повернення планшетів ASUS чорного кольору та SAMSUNG білого кольору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Л.А.Васіна