Ухвала суду № 85721261, 19.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3482/15-а

Провадження № 6-а/202/27/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, боржник: ОСОБА_1 , по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року начальник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до якої просив: замінити стягувача у виконавчому листі, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року вказану заяву було залишено без руху, а заявникові було надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Вказана вище ухвала була спрямована на адресу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради 15 жовтня 2019 року за вихідним номером № 202/3482/15-а/17790/2019.

Станом на 19 листопада 2019 року недоліки заяви про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не усунені та приписи ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року не виконані.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу висновку про неможливість прийняття заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, боржник: ОСОБА_1 , по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В даному випадку виходячи із загальних засад адміністративного судочинства, вважаю за можливе застосувати до даної заяви вимоги ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 169 КАС України заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки заяви усунені не були, заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, боржник: ОСОБА_1 , по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Л.П. Слюсар