Ухвала суду № 85721203, 15.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7699/19

Провадження № 1-кс/202/11982/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019100060004209 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненко М.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати йому, слідчому Прожозі А.В. та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Управління містобудування та архітектури Дніпропетровської ОДА за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, а саме до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (в тому числі всіх документів їх графічної частини); заяви та доданих до неї документів, які надавались заявником для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо об`єкту «Відновлення гідрологічного режиму та санітарного стану річки Оріль вздовж кооперативу «Орільський розлив» на території Дніпропетровського району», з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановленими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ПП «Асгард», ТОВ «Містокомбуд» та ТОВ «Комунальник» проведено роботи з незаконного розчищення частини території Державного природного заповідника «Дніпровсько-Орільський», чим заподіяно збитки на загальну суму 7 172 283, 89 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних документів з метою перевірки їх відповідності нормативно-правовим актам, які регламентують їх реєстрацію/видачу, а також перевірки дотримання встановлених вимог в ході проектування та виконання будівельних робіт. Зазначені документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019100060004209 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні Управління містобудування та архітектури Дніпропетровської ОДА, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.

Вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.

Також не підлягає задоволенню вимога про надання за ухвалою суду тимчасового доступу до документів іншим слідчим, оскільки клопотання не містить даних щодо створення слідчої групи.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019100060004209 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, задовольнити частково.

Управлінню містобудування та архітектури Дніпропетровської ОДА, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненку М.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (в тому числі всіх документів їх графічної частини), заяви та доданих до неї документів, які надавалися заявником для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо об`єкту «Відновлення гідрологічного режиму та санітарного стану річки Оріль вздовж кооперативу «Орільський розлив» на території Дніпропетровського району» (можливість ознайомитися та отримати належним чином завірені копії без вилучення оригіналів).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 14 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко