Ухвала суду № 85720845, 19.11.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/1943/18

провадження 2/201/570/2019

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро заяву представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 і Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, грошових коштів та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, грошових коштів та витрат, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи стосовно вирішення питання про суму збитків, вартість матеріальної шкоди, підлягаючої стягненню заявленим позовом.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, клопотання з урахуванням обставин у справі і просив вирішення цього питання віднести на розсуд суду, вважав, що протиправних дій по відношенню до відповідача позивач не здійснював.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказаних в заяві, клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання, заяву задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Яка вартість, розмір матеріальної шкоди, нанесеної власникові автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП від 09 грудня 2017 року з урахуванням пробігу автомобіля станом на час проведення дослідження?

Зобов`язати власника автомобіля «Шкода» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 надати вказаний автомобіля експертам в визначений ними час і місце для проведення дослідження в рамках цієї експертизи

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та цього клопотання, заяви. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвала набрала законної сили 19 листопада 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -