Ухвала суду № 85720687, 19.11.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 178/274/18

Провадження № 1-кп/209/65/19

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Байбари Г.А., суддів Лобарчук О.О., Багбая Є.Д.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

прокурора Федченка В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Литвин Н.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Марусенка І.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Ходюша А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12016040460000697, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровськох області, громадянина України, українця. який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не має місця постійного проживання, раніше судимий,

обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживав за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Думанці Черкаського району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживав за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Ходюш А.М. направив суду заяву про самовідвід, з посиланням у ній на умови укладеного ним договору, Правила адвокатської етики, Закон України "Про адвокатуру та ч.4 ст. 47 КПК України, в якій передбачено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору.

В судовому засіданні адвокат Ходюш А.М. підтримував свою заяву та просив суд прийняти його відмову від виконання обов`язків захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ним та його родичами не виконуються умови договору щодо оплати гонорару адвокату. Безоплатно він не може здійснювати захист обвинуваченого у кримінальному провадженні протягом його тривалого розгляду, бо будь якої винагороди за це він не зможе отримати.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримував клопотання захисника та пояснив, що він або його родичі дійсно не можуть оплачувати послуги адвоката Ходюша А.М. через відсутність коштів та просить призначити йому безоплатного захисника у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити іншого захисника.

Інші учасники підтримували клопотання адвоката Ходюша А.М. про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що в зв`язку із невиконанням обвинуваченим та його родичами умов договору, укладеного з адвокатом Ходюшем А.М., щодо оплати праці захисника, він має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим прийняти відмову адвоката Ходюша А.М. від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, який знаходиться під вартою та не має можливості оплачувати послуги захисника, йому необхідно призначити безоплатного захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник має бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя чи суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову захисника Ходюша А.М. від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадлженні.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту його інтересів у кримінальному провадженні.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 та забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року до приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Направити дану ухвалу для виконання на адресу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя Г.А. Байбара

Судді О.О. Лобарчук

Є.Д. Багбая