Ухвала суду № 85720373, 18.11.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2197/19

1-кс/171/1013/19

У х в а л а

18 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. за участю секретаря Десятникової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 12019040410001000 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Протиняк С.І. клопотання про арешт майна,

встановила:

15.11.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Протиняк С.І. з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.11.2019 до ЧЧ Апостолівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що від сусідів за місцем мешкання останнього йому стало відомо, що в ніч з 13.11.2019 на 14.11.2019 невідома особа з приміщення належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку належних ОСОБА_1 речей, серед яких: мікрохвильова піч, два двигуни, кабель 380 та бензокоса. Сума збитку встановлюється, заявник перебуває за межами Апостолівського району. ЖЕО 7755.

За даним фактом 14.11.2019 Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР № 12019040410001000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2019 о 03.45 в с. Грушівка, Апостолівського району Дніпропетровської області на 222 км автодороги Н-23 старшим інспектором СРПП №1 Апостолівського ВП зупинено автомобіль OPEL VEKTRA KTA НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху. В ході перевірки встановлено, що водій авто не мав права керування, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія/номер НОМЕР_2 , автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5, крім того, водій перебував у стані наркотичного сп`яніння, про що складено протокол П/ПР л БД №255065 за ст. 130 ч.1 КУпАП та винесено постанову ДП 18 №363479 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Під час поверхневої перевірки транспортного засобу виявлено, що в автомобілі знаходяться пасажири ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та речі, серед яких: мікрохвильова піч, кухонні терези, колонка, електричний конвектор, бензокоса, ручний насос, електричний двигун. Водій та пасажири автомобіля походження виявлених речей в ході бесіди пояснити не змогли, після чого авто доставлено до Апостолівського ВП для з`ясування обставин.

14.11.2019 о 08.00 слідчим СВ Апостолівського ВП проведено огляд автомобіля OPEL VEKTRA KTA НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що в салоні авто знаходяться мікрохвильова піч марки «Daewoo», чорно-сірого кольору з маркуванням SIN KZ65AB0002, кухонні терези червоного кольору марки «Lenbeng» з маркуванням KS150, колонка марки «Philips», чорного кольору, електричний конвектор марки «Термія» білого кольору з маркуванням ТУ У29.7-14307771-009:2006. В багажнику автомобіля знаходяться, бензокоса коричневого кольору марки «Expert BC 430», електричний двигун без маркування, ручний насос та горіхи.

У ході проведення огляду слідчим вилучено:

1.автомобіль OPEL VEKTRA KTA НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія/номер НОМЕР_2 , автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5, фактично без реєстрації перебуває у власності ОСОБА_3 ;

2.мікрохвильову піч марки «Daewoo», чорно-сірого кольору з маркуванням SIN НОМЕР_4 ;

3.кухонні терези червоного кольору марки «Lenbeng» з маркуванням KS150;

4.колонку марки «Philips», чорного кольору;

5.електричний конвектор марки «Термія» білого кольору з маркуванням ТУ У29.7-14307771-009:2006;

6.бензокосу коричневого кольору марки «Expert BC 430»;

7.електричний двигун без маркування;

8.ручний насос.

Рішення про тимчасове вилучення речей, щодо яких, відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим законно та обґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У ході проведення досудового розслідування 14.11.2019 слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами наступних матеріальних об`єктів:

1.автомобіль OPEL VEKTRA 1,6 см3 номер - KTA НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія/номер НОМЕР_2 , автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.мікрохвильову піч марки «Daewoo», чорно-сірого кольору з маркуванням SIN НОМЕР_4 ;

3.кухонні терези червоного кольору марки «Lenbeng» з маркуванням KS150;

4.колонку марки «Philips», чорного кольору;

5.електричний конвектор марки «Термія» білого кольору з маркуванням ТУ У29.7-14307771-009:2006;

6.бензокосу коричневого кольору марки «Expert BC 430»;

7.електричний двигун без маркування;

8.ручний насос

9.Речі вказані у пунктах 2 - 9 належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим, 14.11.2019 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та перешкоджатиме відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна, яке визнане речовим доказом просить накласти арешт на майно, яке визнане речовими доказами, відповідно постанови слідчого від 14.11.2018, а саме: автомобіль «OPEL VEKTRA» 1,6 см 3, номер - НОМЕР_5 синього кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія/номер НОМЕР_2, автомобіль зареєстрований в Республіці Польща, власник - ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;мікрохвильову піч марки «Daewoo», чорно-сірого кольору з маркуванням SIN KZ65AB0002;кухонні терези червоного кольору марки «Lenbeng» з маркуванням KS150;колонку марки «Philips», чорного кольору;електричний конвектор марки «Термія» білого кольору з маркуванням ТУ У29.7-14307771-009:2006;бензокосу коричневого кольору марки «Expert BC 430» електричний двигун без маркування;ручний насос.

Прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали (ст.173 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, а саме: автомобіль OPEL VEKTRA 1,6 см3 номер - НОМЕР_5 синього кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія/номер НОМЕР_2, автомобіль зареєстрований в Республіці Польща, власник - ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;мікрохвильову піч марки «Daewoo», чорно-сірого кольору з маркуванням SIN KZ65AB0002;кухонні терези червоного кольору марки «Lenbeng» з маркуванням KS150; колонку марки «Philips», чорного кольору;електричний конвектор марки «Термія» білого кольору з маркуванням ТУ У29.7-14307771-009:2006;бензокосу коричневого кольору марки «Expert BC 430» електричний двигун без маркування;ручний насос.

Зазначені висновки слідчого судді засновані перед усім на тому, що в судовому засіданні встановлено, що вищевказані автомобіль OPEL VEKTRA 1,6 см3 номер - НОМЕР_5 синього кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія/номер НОМЕР_2, автомобіль зареєстрований в Республіці Польща власник - ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;мікрохвильову піч марки «Daewoo», чорно-сірого кольору з маркуванням SIN KZ65AB0002;кухонні терези червоного кольору марки «Lenbeng» з маркуванням KS150;колонку марки «Philips», чорного кольору;електричний конвектор марки «Термія» білого кольору з маркуванням ТУ У29.7-14307771-009:2006;бензокосу коричневого кольору марки «Expert BC 430» електричний двигун без маркування;ручний насосявляються предметом злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані предмети, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що арешт вищевказаного майна призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності власників майна, або до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому слідчий суддя вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого Протиняк С.І. задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування: 1) автомобіль OPEL VEKTRA 1,6 см3 номер - НОМЕР_5 синього кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія/номер НОМЕР_2 , автомобіль зареєстрований в Республіці Польща власник - ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) мікрохвильову піч марки «Daewoo», чорно-сірого кольору з маркуванням SIN НОМЕР_4 ;

3) кухонні терези червоного кольору марки «Lenbeng» з маркуванням KS150;

4) колонку марки «Philips», чорного кольору;

5) електричний конвектор марки «Термія» білого кольору з маркуванням ТУ У29.7-14307771-009:2006;

6) бензокосу коричневого кольору марки «Expert BC 430»;

7) електричний двигун без маркування;

8) ручний насос.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: