Ухвала суду № 85720300, 19.11.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1079/19

У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавськійі області Темченко Людмили Сергіївни , Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що постановою від 24. 10. 2019 року про накладення адміністративного стягнення, виданого відповідачем Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області — Темченко Л. С. (далі по тексту — головний інспектор — Темченко Л. С.), відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 97 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 34 017 грн..

Відповідно до вказаної постанови, яка була складена на підставі Протоколу від 24. 10. 2019 року за результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся з позовами до суду, та просить скасувати вказану постанову, з подальшим закриттям провадження у справі відносно нього за вчинення правопорушення передбаченого ст. 96 ч. 7 КУпАП.

13. 11. 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Держархбудінспекції Нефьодова І. В. про залучення в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в обґрунтування якого вказує, що відповідно до положення “Про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області”, затверджене Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12. 06. 2017 року № 931, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області є територіальним органом — структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не є юридичною особою.

Позивач ОСОБА_1 на його представник в судове засідання не з`явилися, а до суду подали письмову заяву в якій просили судове засідання по справі призначену на 19 листопада 2019 року, де буде розглядатися питання про залучення по справі співвідповідача, проводити у їхню відсутність. При цьому вони не заперечують про залучення до справи у якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідач по справі головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області — Темченко Л. С. у судове засідання не з"явився, а до суду надав відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши подану заяву та відзив на адміністративний позов, клопотання про залучення співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та враховуючи обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області — Темченко Л. С.

Враховуючи те, що у цій справі предметом є скасування рішення суб`єкта владних повноважень — вказаного державного інспектора територіального органу, і при винесенні цієї постанови остання діяла від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України, тому є необхідність у залученні Державної екологічної інспекції у Полтавській області в якості третьої особи у розгляді вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Нефьодова І. В. про залучення в якості співвідповідача — задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача — Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, (місце розташування бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з цим призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області — Темченко Людмили Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 05 грудня 2019 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області та викликати в судове засідання учасників процесу.

Крім цього, залучений співввідповідач вправі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, співвідповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Співвідповідачу, крім ухвали про залучення співвідповідача по справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: