Ухвала суду № 85719983, 19.11.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4004/15-ц

Провадження 2-3/19

ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бинчук О.О.,

представників Самарцев В.Ю.,Сабадин А.В., Домітращук І.М., Тригуб А.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На стадії ознайомлення з матеріалами справи представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи яке вказує що стороною в 2015 році подавалося клопотання про витребування доказів, однак воно до кінця не розглянуто, крім того за час змінилися установи в яких можливо витребувати інформацію щодо власників спірних транспортних засобів, тому просить розглянути клопотання про витребування з регіонального сервісного центру МВС в м. Київ інформацію про власників спірних автомобілів.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали подане клопотання та просять його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та надумане, оскільки представник позивача не посилається на наявність складнощів в отриманні вказаної інформації Крім того суд звертає увагу представника , що при вирішенні питання про закриття підготовчого судового засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник не подавали вказаного клопотання та не наполягали на вирішенні клопотання яке було залишено без руху, а підтримали необхідність закриття підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.13, 84, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко