Рішення № 85718823, 19.11.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5205/19

Провадження № 2/0274/2129/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань Лободи В.Л. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в :

В серпні 2019 року ТзОВ " ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із даним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 8163.68 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач проживає по АДРЕСА_1 , та є споживачем природного газу. Зобов`язання щодо внесення плати за надані послуги з газопостачання відповідач виконував не своєчасно, внаслідок чого за період з 01.11.2018 по 31.03.2019 утворилася заборгованість в сумі 8163.68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати при сплаті судового збору у розмірі 1921.00 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений наленим чином, відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань, заяв не надав.

Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по газопостачанню, які врегульовані статтею 714 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи фактичне споживання природного газу відповідач приєднався до умов публічного типового договору постачання природного газу побутовим споживачам. В період з 01.11.2018 по 31.03.2019 оплата за надання послуги з газопостачання здійснювалась відповідачем несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 8163.68 грн..

Згідно частини першої статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним.

Згідно положень статті 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зі змісту розрахунку споживання природного газу, який наданий позивачем, станом на 01.04.2019 заборгованість ОСОБА_1 становить 8163.68 грн..

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі сторони відповідачки не виконувалися належним чином, відповідач своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість, а тому наявні підстави для задоволення позову повністю.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1921,00 грн..

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" , МФО 311647, ідентифікаційний код 39577504, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 8163.68 (вісім тисяч сто шістдесят три) грн. 68 копійки за період з 01.11.2018 по 31.03.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського Апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: О.В.Замега