Ухвала суду № 85717617, 19.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 130/82/2015

Провадження 2-п/127/58/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі № 130/82/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06.03.2003 року, яка станом на 23.02.2015 року становить 512767,30 грн., з яких 164997,00 грн. – сума боргу за позикою, 347770,30 грн. – заборгованість по сплаті процентів. В іншій частині відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення суду не законне, та таким, що підлягає скасуванню.

Остання зазначає, що дане рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у її відсутність, жодного поштового повідомлення, судових повісток до суду їй не надходило. За даною адресою заявник не проживала.

Крім того розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів та дати повернення грошей. Заявник зазначає, що розписка від 06.03.2003 року не містить даних про умови отримання відповідачем грошей від позивача, тому зазначений документ не є належним доказом. Вказала, що не вирішено питання щодо застосування строку позовної давності.

Також ОСОБА_4 надала суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке мотивоване тим, що неналежне її повідомлення про розгляд справи, порушило її права, не надало можливості використати їх в порядку та у спосіб, що визначений процесуальним законом, що призвело до порушення принципів рівності, змагальності цивільного судочинства.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заяву підтримала.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судовому засідання заперечили проти перегляду заочного рішення. Вказали, що відповідачу достеменно було відомо як про існування боргу та судове рішення. При цьому боржником оскаржувались виконавчі дії та вчинялись дії щодо виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що заявнику слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.02.2009 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_7 , актовий запис № 122. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_8 ». Відповідно до наданого копія паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 вона зареєстрована по АДРЕСА_1 , з 23.01.2010 року.

При цьому в позовній заяві, поданій 12.12.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, було зазначено наступну адресу відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 В подальшому позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_3 .

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач не з`явилась у судові засідання з поважної причини, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, так як не була заресєтрована та не проживала за відомими суду адресами.

Також докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 19 ЦПК України, порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_9 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі № 130/82/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі № 130/82/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди задовольнити повністю.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі № 130/82/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди скасувати та призначити до розгляду.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 12 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя