Ухвала суду № 85717372, 18.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8119/13-ц

Провадження № 6/487/315/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді – Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Євгенії Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року старший державний виконавець Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Бабенко Є.М. звернулась до суду з заявою, в якій просила суд видати дублікат судового наказу №2-н/487/1267/13, виданого 26.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання, мотивуючи тим, що отриманий раніше судовий наказ був втрачений при передачі їй виконавчого провадження після звільнення старшого державного виконавця Крачуна А.А., в провадженні якого він знаходився.

Старший державний виконавець Бабенко Є.М. до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що заяву старшого державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму боргу за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 1079,11 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

Виходячи зі змісту, подання старшого державного виконавця, при передачі проваджень старшому державному виконавцю Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Бабенко Є.М. після звільнення старшого державного виконавця Крачуна А.А., під час перевірки зазначеного виконавчого провадження було встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.3 ст.160 ЦПК України, судовий наказ підлягає виконанню за правилами встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.258,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Євгенії Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2013 року по справі №487/8119/13-ц, №2-н/487/1267/13 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк