Ухвала суду № 85717162, 19.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/31175/19

Провадження 1-кс/127/17142/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Мельника Артема Олександровича про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мельник А.О. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Куцяком М.Ф., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016021130000031 від 25.10.2016, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що впродовж травня - липня 2016 року ОСОБА_2 , працюючи на посаді начальника Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , вчинив розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів призначених для закупівлі комп`ютерної техніки та програмного забезпечення для потреб Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА Вінницької області, шляхом поставки до шкіл району обладнання, яке не відповідає специфікаціям та за цінами вищими за ринкові.

Згідно висновку судово – економічної експертизи №1020/19 – 21 від 27.02.2019, різниця між вартістю комп`ютерної техніки та інших товарів, зазначених у видатковій накладні №168 до договору №168 від 26.07.2016 видатковій накладні №14 до договору №149 від 19.05.2016 і видатковій накладні №15 до договору №151 від 19.05.2016, та ринковою вартістю комп`ютерної техніки та інших товарів, фактично поставлених для Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА і оцінених у висновку судово – товарознавчої експертизи №2782 – 2789/17-21 від 19.09.2017 та №2453/19-21 від 02.04.2019 складає 140 845,44 грн., чим Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

Також встановлено, що від імені ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 до Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА надсилалися уточнені видаткові накладні.

Крім цього встановлено, що закуплена комп`ютерна техніка частково доставлялася із м. Вінниця шкільним автобусом.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у здійсненні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА Вінницької області, а саме: вищевказаних видаткових накладних з уточненнями; документів переписки між відділом освіти та ФОП ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_4 ; копій пропозицій суб`єктів господарської діяльності, які надходили до відділу освіти впродовж 2016 року; наказів про відрядження шкільних автобусів до м. Вінниця та відповідних шляхових листів.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак, подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання.

Представники Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА Вінницької області в судове засідання не з`явилися про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність..

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА Вінницької області.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016021130000031 від 25.10.2016, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Мельнику Артему Олександровичу, або членам групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА (ЄДРПОУ 02141408, юридична та фактична адреса: смт. Муровані Курилівці, вул. Соборна, 57, Мурованокуриловецький район, Вінницька область), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку) а саме:

-оригіналів видаткових накладних та специфікацій з уточненнями, виданих ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 до договорів №149 від 19.05.2016, №151 від 19.05.2016 і №168 від 26.07.2016;

-оригіналів документів переписки Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА із ФОП ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_4 з приводу поставки комп`ютерної техніки за договором №149 від 19.05.2016, №151 від 19.05.2016 і №168 від 26.07.2016;

-наказів про відрядження шкільних автобусів до м. Вінниця, які видавалися у період з травня 2016 року по лютий 2017 року та відповідних шляхових листів;

-завірених копій пропозицій суб`єктів господарської діяльності, які надходили до відділу освіти впродовж 2016 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: