Ухвала суду № 85717152, 19.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7162/17

Провадження №1-кп/127/864/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Іванченка Я.М.,

суддів: Ан О.В., Кашпрука Г.М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Багрія Є.А.,

сторони захисту: обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників: Цепляєва С. В., Книжника Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020000000341 від 19.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського осуду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12016020000000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник Книжник Я.В. заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, яке мотивував тим, ухвалою суду від 10.09.2018 року було задоволено аналогічне клопотання сторони захисту, однак через неточність поставленого на вирішення експерту питання проведена експертиза №5028/18-21 від 23.10.2018 року не змогла дати на нього відповідь. Після допиту в судовому засіданні експерта було встановлено, що проведення експертизи з даного питання можливе, якщо експерту поставити питання про ринкову вартість твердопаливного котла марки ARS 500-ВМ, виробництва ПП «Коростенський завод теплотехнічного обладнання» станом на жовтень-листопад 2014 року. В зв`язку з чим просив суд задовольнити клопотання сторони захисту, призначити судову товарознавчу експертизу в тій же установі, на вирішення якої поставити вищевказане питання.

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також захисник Цепляєв С.В. підтримали клопотання захисник Книжника Я.В. та просили призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

Прокурор Багрій Є.М. не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_2 за пособництвом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , упродовж вересня-грудня 2014 року, умисно шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом завищення вартості твердопаливних котлів марки ARS 500-ВМ, виготовлених ПП «Коростенським заводом теплотехнічного обладнання», які були використанні під час реконструкції шкіл Вінницького району, здійснив заволодіння бюджетними коштами в сумі 377940 грн., чим завдав матеріальної шкоди державі на вказану суму, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що складав 588 грн.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено обов`язок слідчого звернутися до експерта з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

З реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12016020000000341 вбачається, що судово-товарознавча експертиза в даному провадженні не проводилась, а проведена в ході судового розгляду судово-товарознавча експертиза №5028/18-21 від 23.10.2018 року не змогла дати відповідь на поставлене питання через неточність його формулювання, що було зумовлено відсутністю спеціальних знань у учасників процесу під час його формулювання.

В ході судового розгляду було встановлено, що аналогічна експертиза може визначити вартість аналогічних котлів в разі відсутності у поставленому експерту питання прив`язки до серійного номера котла, який не відповідає за особливості комплектації котлів та вказаний номер не впливає на визначення їхньої вартості.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Книжника Я.В. та призначити відповідно до п.п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) додаткову судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка ринкова вартість твердопаливного котла марки ARS 500-ВМ, виробництва ПП «Коростенський завод теплотехнічного обладнання», станом на жовтень-грудень 2014 року, оскільки за погодженням зі сторонами кримінального провадження в попередній ухвалі суду ставилось питання про вартість саме в цей період часу, який також зазначено в обвинувальному акті.

Виконання експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертам, слід надати матеріали кримінального провадження № 12016020000000341 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, та дозвіл на огляд вказаних котлів.

Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування. Експертизу слід провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 101, 102, 350, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту – задовольнити.

Призначити додаткову судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020000000341 від 19.10.2016 року.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість твердопаливного котла марки ARS 500-ВМ, виробництва ПП «Коростенський завод теплотехнічного обладнання» станом на жовтень-грудень 2014 року?

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати в експертну установу матеріали кримінального провадження № 12016020000000341 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Надати експерту дозвіл на огляд вищевказаних котлів, які знаходяться в школах сіл Некрасово, Михайлівка, Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: