Вирок № 85717045, 19.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23976/19

Провадження № 1-кп/127/727/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Конончука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Корпало В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 42019020420000134, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, перебуваючого на обліку як безробітний у Вінницькій районній філії Вінницького ОЦЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Маючи спеціальне звання підполковника поліції ОСОБА_1 , якого відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 34 о/с від 01.03.2019 призначено на посаду начальника відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу моніторингу та звітності поліцейської діяльності управління інформаційно-аналітичної підтримки (далі - ВМЗПД УІАП) Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, посада підполковника поліції ОСОБА_1 належить до посади керівника відділу.

Згідно ст. ст. 2, 8, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» підполковнику поліції ОСОБА_1 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи па приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_1 , маючи міцні соціальні зв`язки з співробітниками ГУНП у Вінницькій області, в тому числі із слідчими слідчого управління, будучи обізнаним у статистичній звітності про стан злочинності на території області та розуміючи, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчі уповноважені приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, вирішив вчинити тяжкий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, направленою на одержання для себе неправомірної вигоди, вирішив вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Наприкінці червня 2019 року, більш точний час не встановлено, під час особистої зустрічі з ОСОБА_2 , погодився на пропозицію останнього щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 300 тисяч гривень, що становить 10% від суми укладеного договору, який був предметом досудового розслідування кримінального провадження № 12019020000000200 від 25.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України, а саме за фактом розкрадання коштів ОСББ «Л.Ратушна 77» службовими особами ТОВ «Радабудінвест», директором якого є ОСОБА_2 . Натомість ОСОБА_1 мав вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на слідчих слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, щодо вчинення дій, спрямованих на прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Розуміючи, що такі дії підполковника поліції ОСОБА_1 є незаконними, 02.07.2019 ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів і розпочав діяти під їх контролем.

08.07.2019 ОСОБА_1 , продовжуючи свою незаконну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з тих же мотивів та з тією ж метою, направленою на одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за допомогою мобільного додатку «WhatsAрр», а також 09.07.2019 близько 11 год. під час особистої зустрічі на автозаправній станції «WОG» у м. Вінниці, повідомив ОСОБА_2 про зміну раніше обумовленої суми неправомірної вигоди та висунув пропозицію про передачу йому 8 (восьми) тисяч доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом па 09.07.2019 становить 204800 гривень) або у національній валюті згідно курсу покупки долара США у Приватбанку, що становить 207200 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на слідчих слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №12019020000000200 від 25.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів ОСББ «Л.Ратушна 77» службовими особами ТОВ «Радабудінвест», директором якого є ОСОБА_2 , щодо вчинення дій, спрямованих на прийняття рішення про його закриття.

У подальшому 09.07.2019 близько 13 год. 15 хв., перебуваючи в автомобільному транспорті марки «Toyota Саmrу», держаний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня ім. Пирогова» по вул. Пирогова у м. Вінниці, особисто одержав від ОСОБА_2 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 207 тисяч гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно наприкінці червня 2019 року до нього звернувся ОСОБА_2 , з яким він уже був знайомий, та повідомив його про те, що відносно нього як директора фірми порушене кримінальне провадження. ОСОБА_2 показав йому документи та попросив допомоги. В ході розмови він запропонував допомогти вирішити дане питання ОСОБА_2 та озвучив суму. Зазначив, що зустрічалися вони декілька раз. При останній зустрічі він вказав суму в розмірі вісім тисяч доларів США, які ОСОБА_2 приніс через декілька годин. Передача коштів відбулася о 13 год. на вул. Пирогова навпроти лікарні ім. Пирогова. ОСОБА_3 В. сів до нього в машину та передав йому кошти. Після чого вони потисли один одному руки та ОСОБА_2 вийшов з машини, а його було затримано працівниками ДБР та НАБУ. Обвинувачений зазначив, що абсолютно всі зустрічі були з ініціативи ОСОБА_2 , з його боку тиску на ОСОБА_2 аби змусити його до активних дій не було. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на спрощеному порядку розгляду кримінального провадження, мотивуючи недоцільність дослідження всіх обставин справи повним визнанням вини обвинуваченим, а також просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 17000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до характеристики МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» №89 від 23.10.2019 року характеризується позитивно, скарг та нарікань на нього не надходило.

Згідно службової характеристики виданої УІАП ГУНП України у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_1 перебував на службі з 15.08.2000 по 06.11.2015, в НПУ з 07.11.2015 по теперішній час. За період служби зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень дисципліни та законності не допускав.

Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4168 від 23.08.2019 ОСОБА_1 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 22.08.2019 року не значиться. На обліку не перебуває та не перебував. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №б/н від 23.08.2019 ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної статті КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 369-2 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Заставу у розмірі 160560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., внесену ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області згідно квитанції № 0.0.1405968781.1 за ОСОБА_1 , повернути заставодавцю ОСОБА_5 , після набрання вироком суду законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2019 на майно, яке вилучено 09.07.2019 у ході проведення обшуку в автомобілі марки «TOYOTA CAMRY 2.4, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , а саме: на грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 12 шт. серія та номер: ФД545647, УИ2628984, ФД6092413, ГК1187935, СЖ8156717, УЖ6783189, УИ0087652, ЦА7868746, ХЖ4696563, ФГ4348350, УБ5933683, ВБЗ195858, та купюри у кількості 402 шт., які мають однакову серію та номер ВА1045834. Загальна кількість 414 купюр номіналом по 500 грн., автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.4, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , який поміщено на тимчасове зберігання на територію УСБУ у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA CAMRY 2.4», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , серія номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_1 , та на вилучені під час затримання ОСОБА_1 , грошові кошти номіналом 100 дол. США у кількості 7 шт., наступними серіями купюр: DB28799367C, DB28799367C, DH19880934A, КН23701410А, KL64598485D, КК37742538С, HF42830680F, МК29309900Е, грошові кошти номіналом 10 дол. США у кількості 2 шт., наступними серіями купюр: JL36257537B. JE23387906A, які поміщено у конверт білого кольору №1, який заклеєний, підписаний понятими та учасниками слідчої дії, банківську карту «Укргазбанк» на ім`я « ОСОБА_1 » з номером « НОМЕР_4 », яку поміщено у конверт білого кольору №2, який заклеєний, підписаний понятими та учасниками слідчої дії; мобільний телефон марки «IPhone 6 імеі: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos» без наявної сім карти, мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору, які поміщено у конверт білого кольору №3, який заклеєний, підписаний понятими та учасниками слідчої дії; невідому речовину рослинного походження, що міститься у прозорому контейнері, яку поміщено у конверт білого кольору №4, який відразу заклеєний, підписаний понятими та учасниками слідчої дії, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №42019020420000134, а саме:

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 12 шт. серія та номер: ФД545647, УИ2628984, ФД6092413, ГК1187935, СЖ8156717, УЖ6783189, УИ0087652, ЦА7868746, ХЖ4696563, ФГ4348350, УБ5933683, ВБЗ195858, та купюри у кількості 402 шт., які мають однакову серію та номер ВА1045834. Загальна кількість 414 купюр номіналом по 500 грн. - повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA CAMRY 2.4», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , серія номер: НОМЕР_3 , власник ОСОБА_1 - повернути власнику;

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.4, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , який поміщено на тимчасове зберігання на територію УСБУ у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 27 - повернути власнику;

- грошові кошти номіналом 100 дол. США у кількості 7 шт., наступними серіями купюр: DB28799367C, DB28799367C, DH19880934A, КН23701410А, KL64598485D, КК37742538С, HF42830680F, МК29309900Е; грошові кошти номіналом 10 дол. США у кількості 2 шт., наступними серіями купюр: JL36257537B, JE23387906A, які поміщено у конверт білого кольору №1 - повернути власнику;

- банківську карта «Укргазбанк» на ім`я « ОСОБА_1 » з номером « НОМЕР_4 », яку поміщено у конверт білого кольору №2 - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «IPhone 6 імеі: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos» без наявної сім карти, мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору, які поміщено у конверт білого кольору №3 - повернути власнику;

- невідома речовина рослинного походження, що міститься у прозорому контейнері, яку поміщено у конверт білого кольору №4 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: