Ухвала суду № 85716782, 18.11.2019, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2831/19

Провадження №4-с/149/6/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника І.В.,

за участі секретаря: Янюк А.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Адамчука Павла Борисовича на дії та постанови державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігуна В.В. від 08.10.2019 року у виконавчому провадженні № 60247930, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"" ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігуном В.В. у виконавчому провадженні № 60247930 08.10.2019 винесено постанови про відкриття провадження, арешт майна боржника, стягнення виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій. Представник заявника зазначає, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не отримувала, а тому була позбавлена можливості скористатися своїми правами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження». На думку заявника, державний виконавець взагалі не мав права вчиняти виконавчі дії, не з`ясувавши чи одержав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження. З постанови про арешт майна боржника незрозуміло, у межах якої суми було накладено арешт. За таких обставин представник заявника просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження, а також скасувати зазначені постанови.

Заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат Адамчук П.Б. в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву про проведення розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігун В.В. в судове засідання не з`явився, надав заперечення на скаргу, в яких зазначив, що оскаржувані постанови є законними, обґрунтованими та відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надіслані на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . При цьому, жодних відомостей щодо зміни адреси місця проживання (перебування) боржника до ВДВС не надходило. За таких обставин головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігун В.В. просить відмовити в задоволенні скарги. Також, державний виконавець надав матеріали виконавчого провадження № 60247930 та заяву про проведення розгляду скарги за його відсутності.

Представник ПАТ ""КБ "Надра"" не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

21.01.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі Філії Вінницьке РУ боргу, компенсації витрат на оплату судового збору та компенсації витрат на інформаційно технічне забезпечення на загальну суму 572154,93 грн.

07.10.2019 року заява ПАТ "Комерційний банк "Надра"" про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом надійшла до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

08.10.2019 року головним державним виконавцем Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігуном В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60247930 за вищевказаним виконавчим листом.

08.10.2019 року державним виконавцем Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігуном В.В. винесено постанови про арешт всього майна боржника, стягнення виконавчого збору в розмірі 57215,49 грн, а також про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій сумі 165,91 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 184019017 від 08.10.2019 року, а також інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 183981597 від 08.10.2019 року встановлено, що головним державним виконавцем Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігуном В.В., як державним реєстратором, було внесено запис про державну реєстрацію обтяження, а саме арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , зокрема квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (надалі - Закон № 1404), в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних постанов, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону №1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону №1404 державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, а також здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

За змістом ч. 1 ст. 28 Закону №1404 копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд відхиляє доводи заявника про те, що державний виконавець не мав права вчиняти виконавчі дії до отримання відомостей про вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження. Так, ч. 1 ст. 28 Закону №1404 визначено, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Як встановлено матеріалами виконавчого провадження копію постанови про його відкриття було надіслано 08.10.2019 року, що підтверджено супровідним листом № 15.31-25/22993. Державним виконавцем на виконання положень ст. 28Закону № 1404 винесені в межах виконання вказаного виконавчого провадження постанови, в тому числі і постанова про відкриття виконавчого провадження, були надіслані ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням на адресу, яка зазначена у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області виданому 21.01.2010 року, а саме: АДРЕСА_1 , однак повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». При цьому, в матеріалах виконавчого провадження відсутні інформація про зміну ОСОБА_1 адреси місця проживання (перебування).

Також безпідставним є посилання заявника на правову позицію Верховного Суду у справі № 916/1605/15-г від 07.05.2018 року, оскільки в ній йдеться про застосування норм Закону України "Про виконавче провадження" в попередній редакції. У свою чергу державним виконавцем Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Лігуном В.В. при прийняття оскаржуваних постанов застосовано чинну редакцію цього Закону № 1404, яка не передбачає встановлення в постанові про відкриття виконавчого провадження строку для добровільного виконання рішення, як це було раніше.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії та постанови державного виконавця вчинені відповідно до Закону № 1404, в межах наданих йому повноважень, і право заявника порушено не було, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 26, 27, 28 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 260, 447, 450, 451, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Адамчука Павла Борисовича на дії та постанови державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігуна В.В. від 08.10.2019 року у виконавчому провадженні № 60247930, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.