Ухвала суду № 85716442, 19.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 947/28307/19

провадження № 2/947/6393/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (ПН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної Поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 40108740) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу справи за позовом ОСОБА_1 між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/28307/19, головуючим відібрано суддю Літвінову І.А.

Предметно, суб`єктно та інстанційно справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідачем у позовній заяві зазначено Головне управління Національної Поліції в Одеській області як юридичична особа (код ЄДРПОУ: 40108740; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А).

За приписами частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача відноситься до Київського району міста Одеси.

Територіальна підсудність (юрисдикція) справи Київському районному суду м. Одеси визначається за правилами частини другої статті 27 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач Славутська О.О. в позовній заяві не зазначає підстав для звільнення від сплати судового збору та не надає доказів на підтвердження таких підстав, а от же позивач Славутська О ОСОБА_2 не є звільненою від сплати судового збору.

За позовними вимогами позивач просить суд зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Тонконоженка М.М. від 13.07.2018 року у справі № 520/8787/18. на належний ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «Volkswagen Jetta» 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Позовна вимога ОСОБА_1 є вимогою немайнового характеру.

Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік», у частині першій статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 1921 грн.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява ОСОБА_1 такого розрахунку не містить, у звязку із чим, позивачу розяснюється, що за положеннями статей133,134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Крім іншого, звертається увага позивача, що додані до позовної заяви копії письмових доказів не є засвідченими у порядку, встановленому статтею 95 ЦПК України. Частиною 5 цієї статті учасник справи зобов`язується підтверджувати відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Письмовими доказами є документи, які містять дані, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані положення Цивільного процесуального кодексу України узгоджуються з порядком засвідчення копій документів, визначеним пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Крім виправлення вище визначених недоліків, на виконання вимог п. 6, п. 7, п. 8, п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивачу пропонується зазначити:

-чи проводилися ним заходу досудового врегулювання спору з відповідачем;

-чи здійснювалися заходи забезпечення позову чи доказів до подання позовної заяви;

-зазначити, чи наявні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та у разі необхідності додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів;

-надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1 , на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ПН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної Поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 40108740; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А) про звільнення майна з-під арешту – залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.