Ухвала суду № 85716353, 19.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/27735/19

Провадження № 2-з/947/1382/19

УХВАЛА

19.11.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ларіонова С.Б. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області №5141, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування перереєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області №5141, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування перереєстрації транспортного засобу.

Представник позивача адвокат Ларіонов С.Б. звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборонити використання будь-якими особами транспортного засобу Hyndai Elantra, 2014 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявлені представником позивача заходи щодо заборони використання будь-якими особами транспортного засобу Hyndai Elantra 2014 року випуску, можуть порушити права інших осіб, тому в їх задоволенні слід відмовити. Вимога щодо арешту спірного ТЗ є обґрунтованою для захисту прав та інтересів позивача, співмірною із заявленими позовними вимогами. Невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль Hyndai Elantra, 2014 року випуску, номер кузова ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) НОМЕР_1 .

Заборонити Регіональному сервісному центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України здійснювати будь-які дії щодо реєстрації або перереєстрації, зняттю з обліку транспортний засобу - автомобілю Hyndai Elantra, 2014 року випуску, номер кузова ( НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ) НОМЕР_1 .

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання Регіональному сервісному центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України - 65114, м.Одеса вул.Ак.Королева, 5 (код ЄРПОУ 40112139) .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.