Ухвала суду № 85716213, 19.11.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 142/788/19

Провадження № 1-кп/126/394/2019

19 листопада 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі прокурора Кічук І.Р., обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката

захисника Ломаченського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020260000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12018020260000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор Кічук І.Р. заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2019 року та 02.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України. Ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 25.07.2019 року ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.09.2019 року. Даний строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 21.11.2019 року ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2019 року. Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України є обгрунтованою та доводиться матеріалами кримінального провадження. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом. З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру вчиненого діяння, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий та, перебуваючи на волі, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби, а також не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені у бойовій обстановці, що свідчить про те, що він може переховуватись від суду. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення обвинуваченого від суду, незаконного спливу на свідків. Просить продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Захисник обвинуваченого адвокат Ломаченський В.П. заперечує проти задоволення клопотання прокурора, стверджує, що його підзахисний усвідомив свою провину, має постійне місце проживання, неповнолітню дитину. Обвинувачення щодо його підзахисного не повністю підтверджене, оскільки вбачається провокація поліції.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

25.07.2019 року та 02.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 25.07.2019 року ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.09.2019 року.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2019 року запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 21.11.2019 року.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом.

Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ці ризики не змінились, обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, не визнає себе винним у вчиненні злочинів, не допитані свідки по кримінальному провадженні та сам обвинувачений, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Кічук Ірини Ростиславівни про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 17 січня 2020 року включно.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020260000201 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 13 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. І. Гуцол