Рішення № 85716127, 14.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14400/19

Провадження № 2/520/4764/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

за участю секретаря судового засідання Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (м. Одеса, вул. Балківська, 1 б), третя особа - Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1) про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2019 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зняття арешту, посилаючись на те, що вона є власником 1/7 частки квартири АДРЕСА_2 , на яку був накладений арешт та заборону відчуження в рамках виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що рішення нею було виконано, просить зняти арешт зі свого майна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача КП «Теплопостачання міста Одеси» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав пояснення на позовну заяву.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси перебували виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-1920/01 Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеських теплових мереж грошових коштів у розмірі 4610,04грн. та держмита на користь держави у розмірі 51 грн.

28 січня 2002 року в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 057171, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на 1/7 частину квартири АДРЕСА_2 .

1/7 частина квартири АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19 квітня 1995 року, виданого згідно з розпорядженням від 19 квітня 1995 року № 60523 Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстровано за №19-3559. Право власності зареєстровано в МБТІ за № 185 стр. 103 кн. 383пр. від 19 січня 2001 року.

Листом Першого Київського ВДВС м. Одеси від 06.06.2019 року № 15/11864, було повідомлено про неможливість зняття арешту з частини квартири, з посиланням на ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», та виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №2-1920/01 по яким постановою серії АА057171 від 28.01.2002р. накладено арешт, знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Грошова сума у розмірі 4610,04 грн позивачкою була сплачена на користь КП «Теплопостачання міста Одеса» у повному обсязі, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості КП «Теплопостачання міста Одеса» від 02.05.2019р. №1/16-408..

Відомості щодо зняття арешту в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.ст.316, 317 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Як встановлено судом арешт на майно позивача порушує його право власності, оскільки він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи, що заборгованість погашена, однак арешт з майна боржника не знято, що порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження майном, власником якого він є, матеріали справи вказують на наявність та достатність підстав для зняття арешту з цього майна за рішенням суду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16, 316, 317, 391 ЦК України, ст.ст.141, 263, 264, 265,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (м. Одеса, вул. Балківська, 1 б), третя особа - Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1) про зняття арешту задовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону здійснювати відчуження майна з 1/7 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 057171 від 28 січня 2002 року відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою складання повного судового рішення є 14.11.2019 року

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Маломуж А. І.