Ухвала суду № 85714842, 18.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" листопада 2019 р., м. Київ Справа № 911/2809/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Шевченко, буд. 85, код ЄДРПОУ 37513475) до Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46, код ЄДРПОУ 19420704) про визнання недійсним договору поставки №643/18/225 від 02.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 07.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" до Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про визнання недійсним договору поставки №643/18/225 від 02.11.2017.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач, стверджуючи про те, що договір поставки №643/18/225 від 02.11.2017 підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" ОСОБА_1 Миколою Миколайовичем з перевищенням наданих йому статутом товариства повноважень, не додає до позовної заяви примірника статуту в редакції, яка була чинна на час підписання (укладення) вказаного договору поставки та додатків до нього.

Поряд з тим, позивач у тексті позовної заяви стверджує, що договір поставки №643/18/225 від 02.11.2017 укладений для позивача на невигідних умовах та завдає значних збитків Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара", водночас, не додає до позовної заяви доказів, які підтверджують вказані обставини та/або доказів виконання договору поставки №643/18/225 від 02.11.2017 та додатків до нього.

Згідно пункту 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву б/н від 07.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" до Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про визнання недійсним договору поставки №643/18/225 від 02.11.2017 залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 07.11.2019 наступним чином:

-надати суду належним чином завірену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" в редакції, яка була чинна на момент підписання (укладення) договору поставки №643/18/225 від 02.11.2017 та додатків до нього.

-надати суду докази виконання договору поставки №643/18/225 від 02.11.2017 та додатків до нього.

-надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

3.Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.11.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз