Ухвала суду № 85714731, 19.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/2261/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітранс" (м. Київ) про визнання договору недійним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс" про стягнення 293.157,76 грн., з яких: 211.213,60 грн. основного боргу, 49.490,16 грн. пені, 7.220,53 грн. 3% річних, 25.233,47 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору поставки № 12/09/16 від 12.09.16. в частині неповної оплати поставленого позивачем відповідачу товару на підставі двох видаткових накладних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.19. відкрито провадження у справі № 910/2261/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

04.04.19. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітранс" «про визнання недійсним договору поставки товару № 12/09/16».

Вказана зустрічна позовна заява не містить прохальної частини.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано недійсністю договору поставки товару № 12/09/16 від 12.09.16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс" наголошує, що оспорюваний договір є недійсним та неукладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.19. у справі № 910/2261/19 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітранс" про визнання договору недійним повернуто заявнику з підстав того, що обидва позови не взаємопов`язані, та навіть за умови задоволення зустрічного позову про визнання договору поставки недійсним, судом враховано, що сторонами не заперечується факт поставки за двома спірними видатковими накладними та факт часткової оплати товару відповідачем, з огляду на що задоволення зустрічного позову не виключить ні повністю ні частково задоволення первісного позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.19. у справі № 910/2261/19 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітранс" 211.213,60 грн основного боргу, 37.537,45 грн пені, 7220,53 грн 3% річних, 22032,06 грн інфляційних втрат, 4170,05 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.19. ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.19. у справі № 910/2261/19 про повернення зустрічної позовної заяви скасовано, постановлено справу направити до Господарського суду міста Києва в частині вирішення питання щодо можливого прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс" до розгляду та відкриття провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.19. рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.19. у справі № 910/2261/19 залишено без змін.

05.11.19. матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/2261/19, у ній відсутній оригінал зустрічної позовної заяви № б/н від 02.04.19. з доданими до неї документами згідно додатку: договору поставки товару № 12/09/16 від 12.09.16.; доказів надсилання зустрічного позову відповідачу (для суду).

Вказане унеможливлює відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, відтак, зустрічна позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву № б/н від 02.04.19. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Бенефіс".

2. Встановити строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання оригіналу зустрічної позовної заяви № б/н від 02.04.19. з доданими до неї документами згідно додатку: договору поставки товару № 12/09/16 від 12.09.16.; доказів надсилання зустрічного позову відповідачу (для суду), з відміткою Господарського суду міста Києва від 04.04.19. № 4279/19 про отримання зустрічної позовної заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 19.11.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко