Ухвала суду № 85714337, 19.11.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.11.2019 Справа № 905/382/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», м. Київ, №301019-1 від 30.10.2019

про розстрочення строком на шість місяців виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2019 (дата набрання законної сили 01.10.2019) у справі №905/382/19

за позовом (стягувач) Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», м. Київ

про стягнення неустойки за договором про закупівлю послуг за державні кошти №2-29 від 18.04.2018 у розмірі 2649170,55грн,

Представники учасників справи:

від позивача (стягувача): представник не з`явився

від відповідача (боржника): Вільховий Ю.Ф. – представник за ордером АХ№1004354 від 19.11.2019 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1072 від 17.03.2013)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.06.2019 у справі №905/382/19 позов Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, задоволено в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», м.Київ, неустойки за договором про закупівлю послуг за державні кошти №2-29 від 18.04.2018 у розмірі 494511,84грн; рішенням суду з відповідача стягнуті понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 7417,68грн.

За наслідком апеляційного перегляду постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2019 у справі №905/382/19 було залишено без змін та набрало законної сили.

30.10.2019 на виконання рішення господарського суду Донецької області у справі 905/382/19 був виданий відповідний наказ.

12.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», м. Київ, на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №301019-1 від 30.10.2019 про розстрочення виконання рішення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2019 у справі №905/382/19 строком на шість місяців.

В обґрунтування заяви заявник посилається на наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, на скрутне матеріальне становище, здійснення господарської діяльності виключно за державним замовленням тощо.

Ухвалою суду від 13.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», м. Київ №301019-1 від 30.10.2019 про розстрочення виконання рішення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2019 у справі №905/382/19 строком на шість місяців призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2019 з повідомлення учасників справи.

У судове засідання 19.11.2019 з`явився представник відповідача (боржника), підтримав вимоги, викладені в заяві. Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином; 19.11.2019 через канцелярію суду надав заяву (вх.№01.3-3165 від 18.11.2019), в якій не заперечував проти розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2019 у справі №905/382/19, зазначив графік розстрочення.

За наслідком розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», м.Київ, №301019-1 від 30.10.2019 про розстрочення строком на шість місяців виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2019 (дата набрання законної сили 01.10.2019) у справі №905/382/19, враховуючи позицію стягувача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, з цього приводу, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційним Судом України зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №1 1-рп/2012. Відповідно до мотивувальної частини рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Аналізуючи норми ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати: 1) матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан; 2) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 3) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 4) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо; 5) наявність інфляційних процесів у економіці держави; 6) інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Таким чином, законодавець пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому, положення чинного господарського процесуального законодавства України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

В обґрунтування викладених у заяві вимог заявник посилається на скрутне матеріальне становище, здійснення господарської діяльності виключно за державним замовленням, за кошти місцевого та державного бюджету, сезонність виконання робіт, наявність кредиторської заборгованості тошо. Наведені обставини в сукупності з позицією стягувача щодо відсутності заперечень проти встановлення боржнику розстрочення виконання рішення, дають змогу дійти висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» та розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2019 (дата набрання законної сили 01.10.2019) у справі №905/382/19 строком на шість місяців із щомісячною сплатою суми боргу у розмірі 494511,84грн та судового збору у сумі 7417,68грн, всього 501929,52грн рівними частинами

Водночас, суд наголошує на тому, що надання розстрочки не звільняє від виконання судового рішення і спрямоване на зменшення негативних наслідків для боржника при одночасному досягненні інтересу для кредитора, оскільки сприяє в повному обсязі виконанню судового рішення.

Задовольняючи заяву боржника, судом враховані положення ч. 5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», м. Київ, №301019-1 від 30.10.2019 про розстрочення строком на шість місяців виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2019 у справі №905/382/19.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2019 у справі № 904/382/19 строком на шість місяців зі сплатою суми боргу у розмірі 494511,84грн та судового збору у сумі 7417,68грн, всього 501929,52грн, рівними частинами, відповідно до наступного графіку:

до 31.11.2019 включно - 83654,92грн;

до 31.12.2019 включно - 83654,92грн;

до 31.01.2020 включно - 83654,92грн;

до 29.02.2020 включно - 83654,92грн;

до 31.03.2020 включно - 83654,92грн;

до 31.04.2020 включно - 83654,92грн.

У судовому засіданні 19.11.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова