
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про скасування судового наказу
18.11.2019м. Дніпро№ 904/4191/19
Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" про скасування судового наказу у провадженні за заявою:
заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт"
до: Товариства з обмеженою відподальністю "Азимут-Трейд"
про видачу судового наказу
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт" звернулося до господарського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" грошової заборгованості у розмірі 110214 грн. 21 коп., виниклої внаслідок невиконання умов Договору на транспортно-експедиторське обслуговування №0377/Т-2018 від 15.02.2018р. з боку боржника.
У подальшому до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" надійшла заява про скасування судового наказу, в якій заявник посилається на необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Отже, враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви боржника та скасування судового наказу від 23.09.2019.
Слід зауважити, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт" звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Крім того, положеннями ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 151, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 за наказним провадженням у справі № 904/4191/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 18-Б, кімн. 2, ідентифікаційний код 34986223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігейт" (65000, м. Одеса, вул. Чономорського козацтва, 115, ідентифікаційний код 40316451) грошової заборгованості у розмірі 110214 грн. 21 коп., виниклої внаслідок невиконання умов Договору на транспортно-експедиторське обслуговування №0377/Т-2018 від 15.02.2018р. з боку боржника.
Ухвала набирає законної сили 18.11.19р.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .
Суддя Г.В. Манько
Судове рішення № 85714094, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.11.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/4191/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: