Ухвала суду № 85714067, 12.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.11.2019м. ДніпроСправа № 904/559/19

За заявою Приватного підприємства "САТЕЛІТ" про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/559/19 від 23.05.2019р.

у справі

За позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області (м. Кам`янське, Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі

Позивача-1: Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

Позивача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

до Приватного підприємства "САТЕЛІТ" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9 948,89 грн. та повернення нерухомого майна

Суддя Панна С.П.

Представники:

від прокуратури: не з`явився

від позивача-1: Змітріченко Ю.П.

від позивача-2: Змітріченко Ю ОСОБА_1

від відповідача: Солоний В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019р. позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "САТЕЛІТ" на користь держави в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради заборгованість за договором оренди нерухомого майна, розташованого по просп. Свободи, 105 у м. АДРЕСА_1 , що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське у розмірі 9 948,89 грн., та судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. Зобов`язано Приватне підприємство "САТЕЛІТ" повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6,0 кв.м., розташоване на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою просп. Свободи, 105 у м. Кам`янське за актом приймання-передавання відповідно до умов договору оренди від 15.09.2016.

14.06.2019. на виконання вказаного вище рішення суду видано відповідні накази.

16.10.2019р. Приватне підприємство "САТЕЛІТ" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/559/18 від 23.05.2019р.

В обґрунтування заяви Приватне підприємство "САТЕЛІТ" посилається на те, що:

- Після відкриття виконавчого провадження ВП № 59654276 ПП "Сателіт" письмово повідомило державного виконавця про те , що за адресою пр.Свободи,105 у м.Кам`янському відсутнє нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6 кв.м. До листа було додано відповідь обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації» згідно якого вбудоване нежитлове приміщеня площею 6 кв.м. в будинку за адресою пр.Свободи,105 не існує.

- Відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р.за № 582/5773) «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» «... На кожний об`єкт, розташований на земельній ділянці території за одним місцезнаходженням (адресою) у тому числі на захисні споруди, запроваджується літерування будинків, господарських будівель та нумерація споруд.

- В рішенні Господарського суду не зазначено яке конкретно приміщення підлягає передачі.

- В договорі оренди та акті прийому передачі також відсутні відомості про літер,або конкретне розташування приміщення, за яким його можливо ідентифікувати.

- відповідно до умов договору оренди від 15.09.2016р. орендодавець- Кам`янська міська рада в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради зобовязується передати Орендарю ПП «Сателіт» в оренду майно згідно з Договором за актом приймання-передавання майна який підписується одночасно з Договором. Акт приймання-передавання майна 15.09.2016 р. не складався і одночасно з Договором не підписувався.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою роз`яснення судового рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності, результатом якого є викладення рішення у більш ясній та зрозумілій редакції без зміни встановлених судом під час розгляду справи обставин та висновків, правових норм, які підлягали застосуванню, а також меж розглянутих позовних вимог.

Частиною 2 пункту 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, №6 "Про судове рішення" передбачено, що, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, суд вправі роз`яснювати рішення лише стосовно обставин, які були предметом дослідження судом в ході розгляду справи.

Суд зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року у справі № 904/559/19 констатуються виключно певні юридичні факти, які встановлені судом на підставі відповідних доказів та зобов`язано Приватне підприємство "САТЕЛІТ" повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6,0 кв.м., розташоване на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою просп. Свободи, 105 у м. Кам`янське, яке передане Кам`янською міською радою до ПП "САТЕЛІТ" за актом приймання-передавання відповідно до умов договору оренди від 15.09.2016.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, в ній не зазначено, що саме викликає складність розуміння судового рішення у справі № 904/559/19.

Натомість, вимоги заявника зводяться до не згоди з процесуальними діями державного виконавця в рамках виконання рішення господарського суду у справі №904/559/19 що не відповідає вимогам ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Заява ПП "САТЕЛІТ про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019р. у справі № 904/559/19 спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямована на роз`яснення порядку виконання рішення,а тому підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Враховуючи викладене господарський суд відмовляє у задоволені заяви Приватного підприємства "САТЕЛІТ" про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/559/19 від 23.05.2019р.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "САТЕЛІТ" про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/559/18 від 23.05.2019р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна