Ухвала суду № 85714065, 19.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2019м. ДніпроСправа № 904/8354/16

за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до відповідача-1: Держаного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕКО-СЕРВІС", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання договору № 52/13 від 11.02.2015 року про закупівлю товарів недійсним.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Семенчук М.А., довіреність № 92 від 15.08.2018 року, представник;

від відповідача-1: Дзюба М.О., довіреність № 18/1027 від 08.02.2019 року, представник;

від відповідача-2: Тітов М.І., довіреність № б/н від 03.08.2019 року, представник;

від відповідача-2: Іванніков А.Ю., ордер ДП № 923/000041 від 03.09.2019 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" про визнання недійсним договору про закупівлю товарів від 11.02.2015 року №52/13 зі змінами, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст. 207 Господарського кодексу України, ст. ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України, ст. ст.1, 16, 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", ст. ст.1, 29, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у редакції від 06.11.2014 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року у справі №904/8354/16 скасовано, матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року скасовано частково та визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 27.02.2015 року, № 3 від 16.03.2015 року, № 4 від 14.05.2015 року до договору про закупівлю № 52/13 від 11.02.2015 року, укладеного між ДП "СхідГЗК" та ТОВ "Торговий дім "Еко-Сервіс". В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2017 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року у справі № 904/8354/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задовольнив та визнав недійсним Договір про закупівлю товарів № 52/13, який укладено11.02.2015 року між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" та додаткові угоди до нього: Додаткову угоду № 1 від 16.02.2015 року до договору № 52/13 від 11.02.2015 року; Додаткову угоду № 2 від 27.02.2015 року до договору № 52/13 від 11.02.2015 року; Додаткову угоду № 3 від 16.03.2015 року до договору № 52/13 від 11.02.2015 року; Додаткову угоду № 4 від 14.05.2015 року до договору № 52/13 від 11.02.2015 року.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2019 року постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року у справі № 904/8354/16 скасовано в частині позовних вимог про визнання недійсним Договору про закупівлю товарів № 52/13 від 11.02.2015 року, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року справу № 904/8354/16 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року справу № 904/8354/16 прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 29.10.2019 року о 11:30 год.

08.10.2019 року від Національного антикорупційного бюро України до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 102-230/33576 від 03.10.2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року у задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, у зв`язку з відсутністю вільних залів відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області 29.10.2019 року о 11:30 год.

24.10.2019 року від відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № 18/7755 від 23.10.2019 року.

25.10.2019 року електронною поштою від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 102-230/36677 від 24.10.2019 року про розгляд справи без участі його представника.

29.10.2019 року від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про надання письмових пояснень вих. № б/н від 28.10.2019 року.

29.10.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 102-230/36677 від 24.10.2019 року про розгляд справи без участі його представника.

У підготовче судове засідання 29.10.2019 року представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 19.11.2019 року о 11:00 год.

05.11.2019 року електронною поштою від Національного антикорупційного бюро України до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 102-230/37858 від 01.11.2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити судам, у яких є можливість проведення відеоконференцій, а саме: Голосіївський районний суд міста Києва; Господарський суд Київської області; Господарський суд міста Києва; Дарницький районний суд міста Києва; Деснянський районний суд міста Києва; Дніпровський районний суд міста Києва; Оболонський районний суд міста Києва; Печерський районний суд міста Києва; Північний апеляційний господарський суд; Подільський районний суд міста Києва; Святошинський районний суд міста Києва; Солом`янський районний суд міста Києва; Шевченківський районний суд міста Києва; Київський апеляційний суд; Окружний адміністративний суд міста Києва; Київський окружний адміністративний суд; Шостий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 року заяву Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.11.2019 року о 11:00 год. проводити у режимі відеоконференції за участю представника Національного антикорупційного бюро України.

Позивач вимоги ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року та від 29.10.2019 року не виконав, а саме не надав письмові пояснення у справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.09.2019 року.

Однак, у підготовчому судовому засіданні сторонам було роз`яснено вимоги ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Слід зауважити, що позивач не скористався своїм правом, щодо надання письмових пояснень у справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.09.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2019 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) забезпечити проведення відеоконференції в залі № 1 за участю представника Національного антикорупційного бюро України з Господарським судом Дніпропетровської області 09.12.2019 року о 12:00 год.

4. Представнику Національного антикорупційного бюро України з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) в зал № 1 для проведення судового засідання 09.12.2019 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

5. Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Голосіївського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) перевірити документи, що посвідчують особу представника Національного антикорупційного бюро України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

6. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

7. Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

8. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя В.Г. Бєлік