Ухвала суду № 85713176, 18.11.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2051/19

провадження №1-кп/176/290/19

УХВАЛА

18 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Бабенко Г.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду від 14.03.2019 р. за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в умовах ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №12018040220000722,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №12018040220000722,

за участю прокурора Романюк Т.М., обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника Саідової М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Білика С.І., судового розпорядника ОСОБА_3 –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №12018040220000722.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 був залучений захисник за призначенням.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.11.2019 року Регіональним центром призначений захисник обвинуваченому ОСОБА_2 - Саідова Марина Василівна.

В судовому засіданні захисник Саідова М.В. заявила самовідвід, оскільки у цьому провадженні надавала правову допомогу потерпілому ОСОБА_4 , інтереси якого суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_2 , інтереси якого вона представляє.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що звертався за консультацією до адвоката Саідової М.В. по даному кримінальному провадженні як потерпілий, з адвокатом Саідовою М.В. має дружні стосунки.

Прокурор вважала самовідвід захисника обґрунтований, оскільки потерпілий підтвердив надання йому консультацій захисником Саідової М.В.

Обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні відводу не заперечував щодо його задоволення, але наголосив на необхідності надання йому захисника за рахунок держави.

Захисник Білик С.І. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення самовідводу захисника Саідової М.В.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з метою дотримання права обвинувачених на захист, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника,одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

В силу п.1 ч.2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, зокрема, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

В силу ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт надання йому як потерпілому по даному кримінальному провадженню консультацій захисником ОСОБА_5 та наявність між ними дружніх стосунків.

На думку суду такі обставини свідчать про обґрунтованість заявленого захисником самовідводу на підставі п.1 ч.2 ст. 78 КПК України, і його слід задовольнити.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 83 КПК України У разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст. 78, ст. 81, ч.3 ст.83 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід захисника Саідової М.В. від участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №12018040220000722 - задовольнити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 його право запросити іншого захисника, представника та надати йому для цього час не менше сімдесяти двох годин.

В судовому засіданні оголосити перерву до 22.11.2019 року о 9 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов