Постанова № 85712611, 28.10.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5820/19

3/405/1342/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Тьор Є.М розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді стрільця 1 відділення 4 стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини 3011 Національної Гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Кіровоградського гарнізону Південного регіону України направила до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , протокол від 30.07.2019 року №28, згідно якого останній 30.07.2019 року зобов`язаний був заступити в наряд помічником чергового батальйону військової частини 3011 НГУ. Під час проходження медичного огляду у розташуванні військової частини 3011 НГУ, що дислокується за адресою: м. Кропивницький, вул. Павла Сніцара, 19 було виявлено, що у солдата ОСОБА_1 , наявні ознаки стану алкогольного сп`яніння. В подальшому, солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" для перевірки на стан алкогольного сп`яніння. Висновком КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" № 87 від 30.07..2019 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просив застосувати до нього штраф у мінімальному розмірі.При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. В зв`язку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 28 від 30.07.2019 року, поясненнями самого ОСОБА_1 згідно яких вину у вчиненому правопорушенні визнає,копією висновку № 87 від 29.07.2019 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 30.07.2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 172-15, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31115106011002, МФО: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037409, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) –899998, рахунок отримувача –31211256026001, код класифікації доходів бюджету –22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 )

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор