
Справа № 289/1902/19
Номер провадження 2/289/630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа – приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Людмила Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 - адвокат Присенко О.О. звернулися до суду із вищевказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Всупереч положенням ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не містить:
-ціну позову у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;
-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».
Згідно пп. 1.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1 921,00 гривня.
Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру (визначення додаткового строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 ; визначення додаткового строку ОСОБА_2 для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 ) та дві вимоги майнового характеру (визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину спадкового будинку після смерті батька ОСОБА_3 ; визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину спадкового будинку після смерті батька ОСОБА_3 ).
Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 769,00 грн. згідно квитанції ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/846 №15 від 01.11.2019 за вимогу немайнового характеру. Однак, до позовної заяви не додано докази про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за вимогу немайнового характеру позивачем ОСОБА_2 ..
До того ж, позивачами не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру (визнання права власності за позивачами по 1/3 частині спадкового будинку після смерті батька ОСОБА_3 ). До позовної заяви не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, доказів, які підтверджують звільнення позивачів від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, позивачі мають визначити дійсну ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі встановленому пп. 1.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги майнового характеру.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач - УК у Радомишль.рн/Радомишл.рн/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38015379
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (стандарт IBAN) –UA928999980000031212206006519
Код класифікації доходів бюджету – 22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд звертає увагу позивачів та представника позивача ОСОБА_4 на те, що відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
Окрім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду, Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» звернуто увагу, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
При розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та заінтересованими особами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа – приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Людмила Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачам строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя роз`яснює позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
Судове рішення № 85712377, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 18.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/1902/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: