Ухвала суду № 85712355, 13.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18128/19

Провадження №: 1-кс/755/8656/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Галиги І.О.,

секретаря судових засідань Ляшинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Борисенка К.Ю. про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року за №12019100040009248, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого Борисенка К.Ю.,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Семененко Б.В. про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що в 08.11.2019 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна незаконно проникли до АДРЕСА_1 , яка розташована на другому поверсі зазначеного будинку та викрали звідти ноутбук, 3000 гривень, а також банківські картки, що належать ОСОБА_3

Громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано безпосередньо після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог ст. ст. 233, 234 КПК України, 08.11.2019 року в період часу з 22 години 48 хвилин по 23 годину 17 хвилин, було проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено наступні речі: з правої кишені куртки: запальничка помаранчевого кольору, викрутка плоска з рукояткою чорно-помаранчевого кольору; з правої нагрудної кишені куртки: запальничка помаранчевого кольору, запальничка червоного кольору з написом «BMW»; з лівої нагрудної кишені куртки: грошові кошти у сумі 140 грн., купюри: 100 грн. МА 8402248, 20 грн., ТИ 2902046, ТБ 1775086; з шиї знято: кулон з написом «ROMA», з металу сірого кольору; рюкзак з написом «BAGLAND», який знаходився на плечах: ноутбук марки «НР», чорного кольору, № CT 6EUUB05TZ9NOME, дата 2015/10 з наклейкою у виді яблука, має потертості (сліди експлуатації); зарядний пристрій № CTWEBPCOA1R917BR , чорного кольору, з вилкою; пусту пачку з написом «Черная дробь» з пошкодженням, жіночу заколку з матеріалу білого кольору, з камінцями червоного кольору; шнурок чорного кольору з олімпійки сірого кольору; шнурок чорного кольору зі штанів сірого кольору; пару кросівок сірого кольору зі вставками білого кольору.

09.11.2019 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

А тому, з метою попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт, у світлі мети визначеної п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Борисенко К.Ю. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ураховуючи норми ст.ст. 22, 26, 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна та у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом, згідно постанови від 09.11.2019 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думкою слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.11.2019 року в період часу з 22 години 48 хвилин по 23 годину 17 хвилин, в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено наступні речі: запальничку помаранчевого кольору; викрутку плоску з рукояткою чорно-помаранчевого кольору; запальничку помаранчевого кольору; запальничку червоного кольору з написом «BMW»; грошові кошти у сумі 140 грн., купюри: 100 грн. МА 8402248, 20 грн., ТИ 2902046, ТБ 1775086; кулон з написом «ROMA», з металу сірого кольору, рюкзак чорного кольору з написом «BAGLAND»; який знаходився на плечах; ноутбук марки «НР», чорного кольору, № CT 6E UUB05TZ9NOME, дата 2015/10 з наклейкою у виді яблука, має потертості (сліди експлуатації); зарядний пристрій № CTWEBPCOA1R917BR , чорного кольору, з вилкою; пусту пачку з написом «Черная дробь» з пошкодженням; жіночу заколку з матеріалу білого кольору, з камінцями червоного кольору; шнурок чорного кольору з олімпійки сірого кольору; шнурок чорного кольору зі штанів сірого кольору; пару кросівок сірого кольору зі вставками білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Борисенка К.Ю. та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Семененка Б.В.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16:00 год. 13.11.2019 року.

Слідчий суддя: