Ухвала суду № 85712332, 14.11.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15346/18

Провадження №2/712/819/19

14 листопада 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

представника позивача Сучило А.О ОСОБА_1

представника відповідача Чернявського А.Л.

третьої особи Кравчука Л. ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Топор І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, державного кадастрового реєстратора відділу у м.Черкасах міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Денисенко Юлії Петрівни, державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_5 Олени Володимирівни, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького,36, м. Черкаси), Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Черкасах міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Денисенко Юлії Петрівни (вул.В.Чорновола,157, м.Черкаси), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , з вимогами: скасувати рішення Черкаської міської ради №2-3038 від 22.02.2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , громадянці ОСОБА_3 ; скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у м. Черкасах Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Денисенко Юлії Петрівни про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:06:003:0030 та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування вимог вказує, що між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) існує спір щодо меж суміжних земельних ділянок. ОСОБА_3 є власником 7/20 частини вказаного домоволодіння по АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2008р. Попередньому власнику ОСОБА_7 був наданий дозвіл на побудову даного будинку на площі 400 кв.м на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради від 12.07.1956 року. Також ОСОБА_3 є власником 13/20 частини вказаного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2008р., згідно з яким площа ділянки, на якій розташований будинок вказана у розмірі 384 кв.м. 17.11.2017р. ОСОБА_3 звернулась до Черкаської міської ради з заявою про передачу у власність земельну ділянку площею 410 кв.м. Рішенням Черкаської міської ради № 2-3038 від 22.02.2018 року ОСОБА_3 було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,0410 га за адресою АДРЕСА_3 . ФОП ОСОБА_8 виконано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,0426 га за адресою АДРЕСА_2 . В пояснювальній записці зазначено, що розбіжності площі не перевищують допустиму норму, а саме 6% згідно наказу Держкомзему від 18.05.1998 року. Рішенням народного суду м.Черкаси від 17.08.1972 року було поділено житловий будинок по АДРЕСА_4 між співвласниками на той час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та встановлений порядок користування земельною ділнкою площею 696 кв.м. Відповідно до Генерального плану земельної ділянки по АДРЕСА_4 , складеного 20.02.1957 року, загальна площа земельної ділянки складала – 696 кв.м. Відповідно до Плану меж земельної ділянки, складеним інженером-землевпорядником ОСОБА_11 . площа земельної ділянки по АДРЕСА_4 складає 670 кв. АДРЕСА_5 . Вважають, що збільшення земельної ділянки ОСОБА_3 відбулось за рахунок зменшення ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 26 кв.м., чим порушено їх майнові права. Оскільки ОСОБА_3 подала заяву про надання їй у власність ділянки більшої площі, ніж була надана їй у користування, то Черкаська міська рада мала б прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а не дозвіл на розробку технічної документації, оскільки фактично відбулось формування нової земельної ділянки. Оскільки межі земельної ділянки не були погоджені із суміжними землекористувачами, рішення про реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 прийняте з порушенням процедури і має бути скасоване.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0426 га, кадастровий номер 7110136700:06:003:0030, своє клопотання обгрунтовував тим, що на адвокатський запит Управління з питань державної реєстрації ЧМР листом № 240045-01-21 від 08.11.2019 року повідомлено, що надання реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду. Дане рішення стосується справи у звязку з тим, що є вимога про його скасування.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , третя особа ОСОБА_3 , представник третьої особи ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, вказуючи на те, що на даній стадії судового розгляду позивач не вправі подавати докази.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд заслухавши учасників процессу, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 257 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає, що при вирішенні клопотання не підлягає застосуванню ч.2 ст.83 ЦПК України, оскільки клопотання стосується витребування спірного рішення, а не доказу на підтвердження заявлених вимог.

Оскільки при подачі позовної заяви у редакції збільшення позовних вимог від 01.04.2019р. з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0426 га з кадастровим номером 7110136700 НОМЕР_2 06: НОМЕР_3 0030 позивачем не додано до позову копію спірного рішення та не заявлено клопотання про його витребування, при подачі вказаної позовної заяви позивачем не було дотримано у повному обсязі вимоги ст.177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 257 ЦПК України суд має встановити строк для усунення цих недоліків.

Таким чином клопотання представник підлягає до задоволення, оскільки заявлене з метою приведення у відповідність до ст.177 ЦПК України позовної заяви у редакції збільшення позовних вимог від 01.04.2019р., також позивачем підтверджено виникнення у нього труднощів у отриманні спірного рішення у позасудовий спосіб.

Керуючись ст. ст. 177, 257 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Витребувати в Управлінні з питань Державної реєстрації Черкаської міської ради копію рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0426 га з кадастровим номером НОМЕР_4 : НОМЕР_5 .

Строк надання доказів встановити - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду витребувані документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська