Ухвала суду № 85711817, 18.11.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р.

Справа153/602/19

Провадження2/153/169/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ТОВ «АМГ Миронівське» - Головенка В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ «АМГ Миронівське» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2019 року було здійснено виклик наступних свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ТОВ «АМГ Миронівське» - Головенко В.В. наполягає на допиті свідка ОСОБА_5 . Вказав, що даний свідок в судове засідання не з`явився у зв`язку із його відрядженням. Просить суд здійснити його повторний виклик, а розгляд справи відкласти.

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась від допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вважає заможливе продовжитирозгляд справиза відсутностісвідків.Заперечує щодовідкладення розглядусправи узв`язку ізнеявкою свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.224ЦПК України у разінеявки всудове засіданнясвідка,суд заслуховуєдумку учасниківсправи проможливість розглядусправи завідсутності свідка,експерта,спеціаліста,перекладача,які нез`явилися,та постановляєухвалу пропродовження судовогорозгляду абопро відкладеннярозгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

З метою не порушення прав позивача, на підставі положеньст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик свідка. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне вирішити питання про його відповідальність.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 144 Цивільного процесуального кодексу України, одним із заходів процесуального примусу є: привід.

Відповідно до ч.1ст.147 Цивільного процесуального кодексу України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповдіно до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка примусовий привідта штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 224,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справиза позовом ТОВ «АМГ Миронівське» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним, на 25 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Застосувати до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 (тридцять) копійок.

Застосувати привід, як захід процесуального примусу відносно свідка:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНп у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати до Ямпільського ВП Могилів-Подільському ВП ГУНп у Вінницькій області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин