Рішення № 85711807, 30.10.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1908/18

Провадження № 2/515/252/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Логінова О.Г

представника відповідача Ковальова О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_2 до Струмківської сільської ради Татарбу- нарського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі свого представника пред`явив до Стурмківської сільської ради Татарбу- нарського району Одеської області позов, в якому просив визнати за ним право власності на жит- ловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 , після смерті якої залишився житловий буди- нок з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , який вона йому заповіла, заповіт посвідчений секретарем Струмківської сі- льської ради 02.04.2018 р. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, що претен- дують на спадщину, немає. За життя дружина не встигла оформити право власності на будинок, а після її смерті неможливо виготовити та- кий документ. Факт того, що спірний будинок дійсно належав спадкодавцю підтверджується рішенням Татарбунарського районного суду від 24.04.2018 р. та іншими документами У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок но- таріусом йому відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку він не має можливості, просив ви- знати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сільський голова надав заяву про роз- гляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для то- го законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин добровіль- ності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.02.2018 р. (а.с.9) видно, що 28.02.2018 р. був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заповітом, посвідченим секретарем Струмківської сільської ради 02.04.2018 р. (а.с.11), підтвер- джується, що ОСОБА_3 на випадок своєї сме- рті залишила заповідальне розпорядження, яким заповіла позивачу у справі майно, яке належало останній на день її смерті, у тому числі і жи- тловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області.

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 11.12.2017 р. (а. с.12-16), слідує, що ОСОБА_3 замовила технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.04. 2018 р. (а.с.17-20), за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який залишився після смерті її чоло- віка ОСОБА_4

Довідкою Струмківської сільської ради № 1167 від 14.10.2013 р. (а.с.21) підтверджується, що власником будинку по АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_4 . Вказане також підтверджується випискою з облікової картки об`єкта погоподарського обліку за № 0104321 (а.с.22).

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 38477 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку, виготовленого ББ «БВКФ «КулЕкспоБуд» від 19.11.2018 р. на замовлення позивача (а.с.23-24).

Відмова нотаріуса (а.с.25) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_3 з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого доку- менту на успадковане майно - житловий будинок.

Із Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та виданий на їх підставі сві- доцтва про право на спадщину) за № 54627491 від 26.12.2018 р. (а.с.38) вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 приватним нотаріусом Монастирліу О .П. відкрита спадкова сп- рава за номером у спадковому реєстрі 62555553, зареєстрована у нотаріуса за № 143/2018 від 12. 06.2018 р. на підставі заяви позивача по справі від 12.06.2018 р. про прийняття спадку за запо- вітом.

Довідкою виконкому Струмківської сільської ради від 05.06.2018 р. (а.с.40) підтверджується, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Крім неї на день смерті в будинку не зареєстрований але проживає ОСОБА_2 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належав спадкодавцю ОСОБА_3 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого до- кументу на житловий будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Струмківської сільської ради Татарбунарсь- кого району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спад- кування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Шерпени Но- воаненського району, Молдова, РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з бу- дівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко