Ухвала суду № 85709099, 14.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №1/352

У Х В А Л А

про виклик експерта

14 листопада 2019 року м. Київ № 826/14389/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами вирішення питання про виклик експерта в адміністративній справі за позовом

приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій, визнання нечинними постанови, протоколу, припису

за участю представників сторін

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» (в подальшому позивач змінив найменування на «приватне акціонерне товариство «Київський дослідний ремонтно-механічний завод») (надалі - позивач), адреса: 03151, місто Київ, вулиця Ушинського, буд. 40 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 05 вересня 2019 року, просить:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо проведення позапланової перевірки публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод»;

- визнати протиправною та скасувати постанову №458/15/10126-85/3006/05 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 червня 2015 року;

- визнати протиправними та скасувати протокол та припис складені за результатами проведеної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил приватного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» від 23 червня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду колегією суддів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» задоволена частково, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року скасовані, адміністративна справа №826/14389/15 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року адміністративна справа №826/14389/15 прийнята до свого провадження суддею Абловим Є.В. та призначена до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року провадження у адміністративній справі №826/14389/15 поновлено та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року судом прийнято рішення про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року №822 адміністративна справа №826/14389/15 передана на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року для розгляду справи визначено склад колегії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва: головуюча суддя Клочкова Н.В., судді: Мазур А.С., Літвінова А.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року адміністративна справа №826/14389/15 прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року прийнято заяву приватного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» від 05 вересня 2019 року та продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 14 листопада 2019 року судом на обговорення постановлено питання щодо виклику та допиту в судовому засіданні судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Люльки О.В. Представник позивача не заперечував проти даної ініціативи суду, представник відповідача просив вирішити дане питання на розсуд суду.

З`ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо доцільності виклику та допиту судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Люльки О.В., суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту (експертам).

Частинами 3 та 4 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання та з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Як вже було зазначено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

25 січня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №12-5/56 від 29 грудня 2017 року, складений судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Люлькою О.В.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням того, що у суду виникли сумніви щодо змісту висновку експерта №12-5/56 від 29 грудня 2017 року, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність викликати судового експерта Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Люльки О.В. до Окружного адміністративного суду міста Києва для роз`яснення свого висновку та надання відповідей на питання суду, учасників справи.

Керуючись ст. ст. 68, 90, 101, 108, 111, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Викликати для надання пояснень судового експерта О.В. Люльку Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вулиця Володимирська, 15, Київ, 02000) щодо висновку експерта від 29.12.2017 №12-5/56.

2. Роз`яснити експерту, що він зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи, а також експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

3. Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити наступне судове засідання на 12 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10. В судове засідання викликати експерта, який вказаний у п. 1 резолютивної частини цієї ухвали та представників сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали суду виготовлений 18 листопада 2019 року.