Ухвала суду № 85709038, 18.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/746

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/21845/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж»

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» (надалі - позивач), адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, офіс 20 до Північного офісу Держаудитслужби (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18, в якій позивач просить:

- визнати дії посадових осіб Північного офісу Держаудитслужби щодо отримання від ТОВ «Дніпро-СГЕМ» для цілей зустрічної звірки у межах ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Турбоатом» за період з 01 січня 2019 року по 01 вересня 2019 року відомостей, документів та пояснень по взаємовідносинах між ТОВ «Дніпро-СГЕМ» та ТОВ «Вишгород-СГЕМ», ТОВ «Юг-Спецгідроенергомонтаж», ТОВ «Канів-СГЕМ», ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж», ТОВ «Дніпродзержинськ-СГЕМ», такими, що виконані з перевищенням наданих їм повноважень в частині щодо послуг генерального підряду, які надавалися ТОВ «Дніпро-СГЕМ» вказаним субпідрядникам, а саме: вартість послуг, умови та порядок її оплати;

- визнати дії Північного офісу Держаудитслужби щодо включення до довідки зустрічної звірки ТОВ «Дніпро-СГЕМ» у межах ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Турбоатом» за період з 01 січня 2019 року по 01 вересня 2019 року відомостей по взаємовідносинах між ТОВ «Дніпро-СГЕМ» та ТОВ «Вишгород-СГЕМ», ТОВ «Юг-Спецгідроенергомонтаж», ТОВ «Канів-СГЕМ», ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж», ТОВ «Дніпродзержинськ-СГЕМ» в частині щодо послуг генерального підряду, які надавалися ТОВ «Дніпро-СГЕМ» вказаним субпідрядникам, а саме: вартість послуг, умови та порядок її оплати, такими, що виконані з перевищенням наданих відповідачу повноважень;

- визнати дії Північного офісу Держаудитслужби щодо включення до довідки зустрічної звірки ТОВ «Дніпро-СГЕМ» у межах ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Турбоатом» за період з 01 січня 2019 року по 01 вересня 2019 року відомостей в частині щодо здороження вартості робіт, виконаних для АТ «Турбоатом» на суму вартості послуг генерального підряду, яка сплачена ТОВ «Вишгород-СГЕМ», ТОВ «Юг-Спецгідроенергомонтаж», ТОВ «Канів-СГЕМ», ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж», ТОВ «Дніпродзержинськ-СГЕМ» на користь ТОВ «Дніпро-СГЕМ», такими, що виконані з перевищенням наданих відповідачу повноважень;

- зобов`язати Північний офіс Держаудитслужби провести повторну зустрічну перевірку в ТОВ «Дніпро-СГЕМ» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку акціонерного товариства «Турбоатом», на якому проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2019 року по 01 вересня 2019 року;

- скасувати висновки Північного офісу Держаудитслужби зроблені в довідці зустрічної звірки від 04 листопада 2019 року №08-31/657 в зв`язку з недостовірним відображенням в довідці окремих господарських операцій.

Документи передані на розгляд судді 12.11.2019. Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Північного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач визначив процесуальний статус Північного офісу Держаудитслужби як відповідача, в той час, як зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред`явлені у тому числі й до посадових осіб Північного офісу Держаудитслужби (пункт 2 прохальної частини позовної заяви), проте без конкретної вказівки про дії яких саме посадових осіб ведеться мова, тобто, позивачу необхідно конкретизувати коло відповідачів, які, за його доводами, повинні відповідати за вказаним позовом.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що змісту позовної заяви вбачається, що зустрічна звірка товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-СГЕМ» була проведена у межах ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Турбоатом», проте, у позовній заяві не визначено процесуального статусу вказаного товариства, із врахуванням положень ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у відповідності до пунктів 3, 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням вказаних вимог чинного процесуального законодавства України, позивачу необхідно конкретизувати заявлені ним позовні вимоги, викладені у пунктах 2, 3 та 4 прохальної частини та привести їх у відповідність до пунктів 3, 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, позивачу необхідно конкретизувати, які саме висновки Північного офісу Держаудитслужби, зроблені в довідці зустрічної перевірки від 04 листопада 2019 року №08-31/657, позивач просить скасувати, а також конкретизувати стосовно яких саме господарських операцій, за твердженням позивача, наведені у довідці недостовірні дані, висновки щодо яких він просить скасувати, а також навести аргументи щодо співвідношення оскаржуваних висновків із поняттям "правовий акт індивідуальної дії", який може бути оскаржений в суді.

Також, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлена у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи той факт, що позивачем пред`явлені позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких не є похідною від основних вимог, сплаті підлягає судовий збір за звернення до суду з вказаною позовною заявою у розмірі 3842,00 грн.

З наданого суду платіжного доручення №2 від 07 листопада 2019 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, тобто останньому необхідно надати суду документ про доплату судового збору за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копією відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA 988999980000034310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, суд зазначає, що позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Судом враховано, що цей час позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» залишається без руху та останньому наданий строк для усунення недоліків. При цьому, на даному етапі суд позбавлений можливості встановити склад осіб цієї справи, який буде вказаний позивачем в разі усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне повідомити позивача про те, що питання про вирішення заяви про забезпечення позову може бути розглянуто після вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, у разі усунення недоліків позовної заяви. Вказані обставини зумовлені тим, що склад осіб в позовній заяві та у прохальній частині заяви про забезпечення позову повинен бути приведений у відповідність, а в разі зміни позовних вимог та складу осіб цієї справи позивачем на виконання ухвали про залишення позову без рузу, відповідні зміни повинні бути внесені позивачем і до заяви про забезпечення позову, яка після цього зможе бути розглянута судом у встановленому порядку.

Керуючись статтями 160, 161, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова