Рішення № 85708604, 12.11.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/1889/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Амельченко Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Трест» та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Трест» та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсних відборів керівників підприємств Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, оформлене протоколом засідання цієї комісії від 04.03.2019 № 4/2019, яким визнано переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест» ОСОБА_3. та затверджено результати конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест».

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі № 620/634/19 було визнано протиправним та скасовано наказ відповідача про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест», який був єдиною підставою для оголошення конкурсу, а тому у конкурсної комісії не було законних підстав ані проводити такий конкурсний відбір, ані визначати його переможця. Вказує, що про час та місце конкурсного відбору позивача не було своєчасно повідомлено. Також зазначає, що згідно норм чинного законодавства України та положень статуту ПАТ «Трест» вбачається, що директор товариства має обиратися наглядовою радою товариства.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскарження наказу про оголошення конкурсу та проведення конкурсного відбору без відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, не є підставою для не проведення конкурсного відбору та прийняття рішення за результатами такого відбору. Вказує, що вся актуальна інформація щодо проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест» своєчасно публікувались на сайті Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області. Також вказує, що акції ПАТ «Трест» не розподілені і наглядову раду ПАТ «Трест» не утворено, а тому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області є єдиним органом управління товариства та вправі приймати кадрові рішення щодо призначення на посаду керівника ПАТ «Трест».

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій, серед іншого, зазначив, що в оголошенні про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади було зазначено, що конкурсний відбір відбудеться 28.02.2019, однак у цей день заслуховування конкурсних пропозицій не відбувалось, а фактично воно мало місце 01.03.2019, але позивача про це не було належним чином завчасно повідомлено. Також вказує, що на момент оголошення конкурсного відбору та прийняття оскаржуваного рішення випуск акцій ПАТ «Трест» ще не був зареєстрований, такого об`єкту права власності, як акції ПАТ «Трест», ще не існувало і прав на акції ПАТ «Трест» за жодною з осіб, у тому числі за державою, на рахунках в цінних паперах не обліковувалось.

Третя особа, Публічного акціонерного товариства «Трест», про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, пояснення щодо позову або відзиву не надав.

Третя особа, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, пояснення щодо позову або відзиву не надав.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 25.07.2019 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 620/634/19; ухвалою суду від 28.10.2019 провадження у справі поновлено; ухвалою суду від 12.11.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16.11.2016 відповідачем було винесено наказ № 872 (із змінами, внесеними наказом від 12.01.2017 № 18), яким Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Трест» перетворено в Публічне акціонерне товариство «Трест», до скликання перших Загальних зборів акціонерів виконання обов`язків директора ПАТ «Трест» покладено на ОСОБА_1 (а.с. 25, 26).

ПАТ «Трест» свою діяльність здійснює на підставі Статуту, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 22.11.2018 № 908 (а.с. 32-57).

23.06.2017 між відповідачем та ОСОБА_1 (в.о. керівника) було укладено контракт, відповідно до умов якого в.о. керівника здійснює керівництво та вирішує всі питання поточної діяльності ПАТ до скликання перших Загальних зборів акціонерів (а.с. 28-30).

10.01.2019 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області прийнято наказ №17 «Про оголошення та проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест», пунктом 2.3 якого у терміни з 18.02.2019 по 18.03.2019 наказано провести відбір кандидатур на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест» відповідно до порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 (а.с. 12).

15.02.2019 позивачем до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області було подано заяву про допуск до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест» (а.с. 17).

27.02.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області надіслало ОСОБА_1 лист № 18-02-00664, в якому повідомляло про допуск його до участі у конкурсному відборі, що відбудеться 01.03.2019 о 11:00 (а.с. 18).

04.03.2019 постійно діючою комісією з проведення конкурсних відборів керівників підприємств Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на своєму засіданні були прийнято рішення, оформлене протоколом засідання цієї комісії від 04.03.2019 № 4/2019, про визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест» ОСОБА_3. та затвердження результатів конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест» (а.с. 20-21).

Позивач, вважаючи, що конкурс на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест» проведено з порушеннями законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові основи управління об`єктами державної власності відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про управління об`єктами державної власності» (далі - Закон).

Згідно статті 1 Закону управління об`єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Частиною першою статті 5 Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом.

Пунктом 21 частини першої статті 6 Закону передбачено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до пункту 1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 №678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2012 за №935/21247, Регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - регіональне відділення) утворюється в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Регіональні відділення підпорядковуються Фонду. Фонд, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Так, процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень) визначає Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 (далі - Порядок № 777).

Згідно пункту 2 Порядку № 777 підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України).

Для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (пункт 3 Порядку № 777).

Згідно абзацу шостого пункту 4 Порядку № 777 комісія забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця.

Як було встановлено судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі № 620/634/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Трест» про визнання протиправним та скасування наказу задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 10.01.2019 № 17 «Про оголошення та проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест»».

Вказані судові рішення були мотивовані, зокрема, тим, що директор ПАТ «Трест» має обиратися наглядовою радою товариства, члени якої, у свою чергу, обираються загальними зборами акціонерів. У свою чергу, до скликання загальних зборів акціонерів державний орган приватизації може лише покладати виконання обов`язків директора на певну особу, і не може призначати будь-яку особу на посаду директора товариства, оскільки після розподілу акцій та початку роботи загальних зборів акціонерів, обрання на вказану посаду буде відбуватися уже в порядку, передбаченому Законом України «Про акціонерні товариства» та Статутом товариства.

Також зазначено, що проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест» за процедурою, передбаченою для відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, є неможливим, оскільки після розподілу акцій та скликання загальних зборів акціонерів акції ПАТ «Трест» вже будуть перебувати не в державній, а у приватній власності, і підприємство вже не буде суб`єктом державного сектору економіки.

В силу вимог частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За такого правового регулювання, беручи до уваги, що оскаржуване рішення, оформлене протоколом засідання постійно діючої комісії з проведення конкурсних відборів керівників підприємств Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 04.03.2019 № 4/2019, ухвалено за результатами проведеного конкурсного відбору, який був оголошений наказом Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області від 10.01.2019 № 17 «Про оголошення та проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест», що скасований судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що правові підстави для подальшої дії оскаржуваного у даній справі рішення відсутні та наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсних відборів керівників підприємств Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, оформлене протоколом засідання цієї комісії від 04.03.2019 № 4/2019, про визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест» ОСОБА_3. та затвердження результатів конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест».

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 14243893), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Трест» (вул. Межиріченська, 16, с. Переволочна, Прилуцький район, Чернігівська область, 17551, код ЄДРПОУ 35583857) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсних відборів керівників підприємств Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, оформлене протоколом засідання цієї комісії від 04.03.2019 № 4/2019, про визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест» ОСОБА_3. та затвердження результатів конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.11.2019.

Суддя Н.М. Баргаміна