Ухвала суду № 85708542, 18.11.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/919/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ломачинецької сільської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Ломачинецької сільської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Ломачинецької сільської виборчої комісії про направлення рішення до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області для негайного розгляду на сесії Ломачинецької сільської ради та прийняття відповідного рішення про відкликання Ломачинецького сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою, оформлене протоколом засідання Ломачинецької сільської виборчої комісії за №2 від 02.08.2018р.

Ухвалою суду від 27.09.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.10.2018р. у підготовчому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів про об`єднання даної справи зі справою №824/764/18-а, з підстав не дотримання заявником строку, визначеного ст.172 КАС України для об`єднання справ в загальному позовному провадженні (а.с.60).

Ухвалою суду від 15.11.2018р. витребувано з відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Сокирянської районної державної адміністрації письмові докази проведення 02.08.2018р. під час засідання Ломачинецької сільської виборчої комісії перевірки представником Відділу Державної реєстру виборців апарату Сокирянської районної державної адміністрації достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах щодо відкликання депутатів Ломачинецької сільської ради із зазначенням способу перевірки та осіб відомості про яких перевірялись.

Ухвалою суду від 15.11.2018р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №824/764/18-а.

Ухвалою суду від 22.08.2019р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду в касаційному порядку справи №824/764/18-а.

02.10.2019р. позивач надала суду клопотання про продовження розгляду справи без її участі та її представника - адвоката Маркідонова О.В.

Представник відповідача Ісар О. Я . у поданому 16.10.2019р. клопотанні просила розглянути справу за її відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи наведені положення КАС України, заявлені клопотання, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.07.2018р. було проведено збори виборців с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області щодо розгляду пропозиції про відкликання Ломачинецького сільського голови Петрик ОСОБА_3 .

Рішенням зборів виборців, оформленого протоколом від 11.07.2018р., вирішено: - внести пропозицію про відкликання Ломачинецького сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою; - утворити ініціативну групу для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання Ломачинецького сільського голови в кількості 10 (десяти) осіб та затверджено її персональний склад ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ); - визначено офіційним представником для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання Ломачинецького сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою ОСОБА_11 (а.с.152-153).

13.07.2018р. від офіційного представника ініціативної групи ОСОБА_11 до Ломачинецької сільської територіальної виборчої комісії надійшло повідомлення про внесення пропозиції щодо відкликання Ломачинецького сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою, до якого додано витяг із протоколу зборів виборців єдиного одномандатного виборчого округу Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області щодо пропозиції про відкликання Ломачинецького сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 11.07.2018р. (а.с.176).

В матеріалах справи наявний список жителів села Ломачинці із 183 прізвищами та підписами осіб, які висловили недовіру голові сільської ради ОСОБА_1 (а.с.149-151).

Додатком до протоколу, згідно з формою, затвердженою зборами виборців, є підписні листи №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 із підписами виборців на підтримку пропозиції про відкликання Ломачинецького сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою, останні скріплені підписами офіційного представника ОСОБА_11 та трьома членами ініціативної групи: ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 із зазначенням кількості зібраних підписів 349, аркушів 19 (а.с.181-199).

Згідно довідки Комунального підприємства Сокирянської районної ради "Телерадіоорганізація "Сокиряни" №55/17 від 20.09.2018р., "Телерадіоорганізація "Сокиряни" повідомила, що на частоті 104.7 Мгц 14, 16, 18, 20 липня 2018 року було оприлюднено інформацію Ломачинецької сільської виборчої комісії щодо рішення зборів виборців про внесення пропозицій про відкликання сільського голови та депутатів Ломачинецької сільської ради за народною ініціативою: а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (а.с.200).

02.08.2018р. в приміщенні ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Ломачинці відбулось засідання Ломачинецької сільської виборчої комісії, яке оформлено протоколом №2. Присутніх членів комісії 9: ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (без права голосу у зв`язку з відмовою прийняття присяги). Відсутні: ОСОБА_27 Запрошені на засідання комісії: ОСОБА_28 , голова ініціативної групи, ОСОБА_29 - ОСОБА_30 , начальник відділу Державного реєстру виборців державного реєстру виборців Сокирянської РДА, представник Сокирянського відділу поліції (а.с.13-19).

Порядком денним засідання комісії (окрім іншого) було питання про узагальнення результатів зборів підписів на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою Ломачинецького сільського голови ОСОБА_1 (а.с.14).

02.08.2018р. Ломачинецька сільська виборча комісія на своєму засіданні за наслідками перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону та підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів та голови Ломачинецької сільської ради були визнані достовірними відомості про осіб, зазначених у підписних листах.

За результатами розгляду питань порядку денного про узагальнення результатів зборів підписів на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою Ломачинецького сільського голови комісією, серед іншого, вирішено: відповідно до вимог Закону України "Про місцеві вибори" направити рішення Ломачинецької сільської виборчої комісії до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області для негайного розгляду на сесії Ломачинецької сільської ради та прийняття рішення про відкликання Ломачинецького сільського голови ОСОБА_1 (а.с.19).

Позивач не погоджується з таким протокольним рішенням виборчої комісії, вважає його таким, що суперечить чинному порядку відкликання з посади сільського голови за народною ініціативою, у зв`язку з чим, звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 3 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

За змістом п.4 ч.1 ст.79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі відкликання з посади за народною ініціативою.

Відповідно до ч.5 ст.79 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.79 Закону № 280/97-ВР рішення про внесення пропозицій щодо відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 20 осіб для відкликання сільського голови. Кількість членів ініціативної групи становить у разі відкликання сільського, селищного голови - не менше 10 осіб.

Відповідно до ч.8 ст.79 Закону №280/97-ВР рішення про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського, селищного, міського голови, який був обраний шляхом самовисування, приймається за поданням територіальної виборчої комісії відповідною сільською, селищною, міською радою більшістю голосів від її складу.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду питань порядку денного Ломачинецькою сільською виборчою комісією на засіданні 02.08.2018р. прийнято, серед інших, Постанову №7 "Про народну ініціативу із відкликання Ломачинецького сільського голови Петрик Наталії Михайлівни", якою затверджено Протокол Про узагальнення результатів збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання Ломачинецького сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою та наслідки перевірки відомостей про громадян, що містяться в підписних листах і перевірку їх підписів (а.с.20-21).

Указане рішення, як видно з матеріалів справи, прийнято відповідачем на підставі ч.5 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 року №93-IV (далі - Закон №93-IV).

Згідно наведеною нормою Закону №93-IV, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Таким чином, з наведеного слідує, що Постанова №7 від 02.08.2018р. прийнята відповідачем згідно з вимогою ч.5 ст.41 №280/97-ВР та є виконанням протокольного рішення, що оскаржується позивачем у даній справі. Відтак, саме це рішення є в розумінні положень КАС України актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, яке стосується прав та обов`язків позивача.

крім того, суд звертає увагу, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. у справі №824/764/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 та ін. задоволено повністю, та, з-між іншого, визнано протиправною та скасовано Постанову Ломачинецької сільської територіальної виборчої комісії від 02.08.2018 року №7 "Про народну ініціативу із відкликання Ломачинецького сільського голови Петрик ОСОБА_31 Михайлівни". Указане рішення набрало законної сили на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019р. (а.с.208-211). Таким чином, порушені права позивача вже поновлені.

Зважаючи на дану обставину, а також те, що протокольне рішення є лише процедурним етапом у прийнятті рішення щодо припинення повноважень позивача як сільського голови, суд доходить висновку, що таке рішення не породжує жодних правових наслідків для нього, враховуючи також і те, що рішення, яке прийняте на його виконання скасовано в судовому порядку.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже з наведених норм вбачається, що судова юрисдикція поширюється загалом на всі суспільні правовідносини, у яких виник спір. В свою чергу, неодмінною складовою таких правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року №6-зп "Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України" частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемлюють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

З викладеної правової позиції Конституційного Суду України випливає, що підставою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Вказаний принцип також закріплений в частині першій статті 5 КАС України, який визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Як вбачається з наведеного, до суду може бути оскаржене рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а судовому захисту підлягає порушене право позивача. Спосіб захисту обирається позивачем самостійно, проте обраний спосіб має забезпечити ефективний захист прав, свобод, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу, що за змістом позовної заяви, позивач оскаржує протокольне рішення, яке лише передувало прийняттю щодо неї Постанови №7 "Про народну ініціативу із відкликання Ломачинецького сільського голови Петрик Наталії Михайлівни", яке в свою чергу скасовано в судовому порядку.

Відтак, спосіб захисту, обраний позивачем є неефективним, оскільки задоволення заявленої позовної вимоги не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, не відновить її прав, а тому воно не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити у контексті частини третьої статті 124 Конституції України в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 3 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

За правилами ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, на підставі наведених висновків суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки, така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ломачинецької сільської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір