Ухвала суду № 85708525, 14.11.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 листопада 2019 року справа № 580/2761/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0142665-5013-2301 від 16.07.2019 про сплату транспортного податку за 2019 рік у сумі 14583 грн. 33 коп.

02 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив: залучити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України до участі у справі як третю особу; витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розрахунок вартості автомобіля позивача з урахуванням всіх його характеристик: ВMW, X 5, 2019 року випуску, об`єм двигуна 3 (2993), тип пального - дизель.

Клопотання обґрунтоване тим, що Мінекономрозвитку на своєму офіційному сайті оприлюднив перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 (звітного) року (далі - Перелік). В Переліку наявний автомобіль ВMW, X 5, 2019 року випуску, об`єм двигуна 3, тип пального - дизель. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що її автомобіль не є об`єктом оподаткування, оскільки об`єм циліндрів двигуна становить 2993 куб. см., дизель, а до Переліку включено автомобіль з об`ємом двигуна 3 л.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов?язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України вбачається, що середньоринкова вартість легкових автомобілів понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, та визначає середньоринкову вартість транспортного засобу в цілях оподаткування транспортним податком є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що рішення суду у даній адміністративній справі не може вплинути на права та обов`язки Мінекономрозвитку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі.

Стосовно клопотання відповідача в частині витребування додаткових доказів суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 3 ст. 73 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

В порушення вимог ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні відповідач не вказує заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір у справі, суд оцінює докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Натомість, відповідач просить витребувати у Мінекономрозвитку докази, які були відсутні станом на дату прийняття податкового повідомлення-рішення 16.07.2019.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 49, 80, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про залучення третьої особи до участі у справі та про витребування додаткових доказів відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Руденко