Ухвала суду № 85708493, 18.11.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

м. Черкаси

18 листопада 2019 року Справа № 580/983/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Паламаря П.Г.

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представників позивача - Весеньова Є.В.(за ордером),

Далібожак І.С. (за посадою),

представника відповідача - Криштоф В.В.(за довіреністю),

розглянувши в судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 580/983/19 за позовом Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради" до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 в адміністративній справі № 580/983/19 у задоволенні адміністративного позову щодо скасування рішення №27 про застосування фінансових санкцій у розмірі 70685,59 грн. та нарахування пені в сумі 3001211,07 грн. відмовлено повністю.

12 листопада 2019 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №580/983/19 до 22.07.2020.

Заява мотивована тим, що боржник перебуває у складному фінансовому становищі та на даний момент наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. А тому, виконання рішення суду необхідно відстрочити.

В судовому засіданні представники позивача заяву підтримали повністю.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, зазначивши, що боржник не звертався до ПФУ про відстрочення боргу, а рішення суду не стосується стягнення заборгованості.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами третьою, четвертою статті 378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Як встановлено судом, 06 грудня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області винесено рішення №27 про застосування фінансових санкцій до Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" Черкаської обласної ради за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом ПФУ за період з 21.02.2002 по 26.07.2018 в розмірі 70685,59грн. штрафу та 3001211,07грн. - пені, у відповідності до пункту 2 частини дев`ятої статті 106 Закону України "Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду, судовим рішенням по якому від 22.07.2019 в адміністративній справі № 580/983/19 у задоволенні адміністративного позову щодо скасування рішення №27 про застосування фінансових санкцій у розмірі 70685,59 грн. та нарахування пені в сумі 3001211,07 грн. відмовлено повністю.

Отже, з наявних матеріалів справи, суд зазначає, що норма ст. 378 КАС України не може бути застосовано до даних правовідносин, оскільки судове рішення в адміністративній справі № 580/983/19 не стосувалося стягнення грошового зобов`язання, а тому суд приходить до висновку, що у даному випадку слід відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 295, 297, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2019