Рішення № 85708447, 18.11.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3321/19

РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову від 02.10.2019 ВП № 59896951 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що до позивача 08.10.2019 надійшла постанова державного виконавця від 02.10.2019 ВП № 59896951 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду. Позивач не погоджується з винесеною постановою, вважає її незаконною та просить скасувати.

Ухвалою від 06.11.2019 суд відкрив провадження в цій справі та призначив судове засідання на 18.11.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надіслав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується карткою реєстрації вручення, відповідно до якої копію ухвали від 06.11.2019 вручено відповідачу 07.11.2019.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, встановив наступне.

27.08.2019 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколов А.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59896951 при примусовому виконанні виконавчого листа №822/734/18, який виданий 16.08.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІ з 31.01.2018, в розмірі 60% суми заробітної плати зазначеної в довідці №2/я-14 від 30.01.2018.

Згідно листа №21050/08 від 09.09.2019 позивач повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/734/18 від 25.03.2019, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 26.07.2019 призначило та здійснило нарахування ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІ з 31.01.2018, в розмірі 60% суми заробітної плати зазначеної в довідці №2/я-14 від 30.01.2018. Розмір пенсії на виконання судового рішення склав 15554,54 грн. Сума доплати за період з 31.01.2018 по 30.07.2019 становить 202121,19 грн. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення за період з 03.06.2019 по 30.07.2019 у розмірі 23054,01 грн. виплачена в серпні 2019 року. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 31.01.2018 по 02.06.2019 в розмірі 179067,18 грн. буде виплачена у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

02.10.2019 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколов А.В. виніс постанову про накладення штрафу ВП № 59896951 на Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду №822/734/18, при примусовому виконанні виконавчого листа №822/734/18, який виданий 16.08.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VІІІ, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 Закону №1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VІІІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання.

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду без поважних причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

На виконання пункту 3 Порядку № 649 прийнято Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року №20-1.

Відповідно до Порядку № 20-1 формує вказаний реєстр - Пенсійний фонду України.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку № 649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що у визначений виконавцем строк боржник не виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/734/18.

Однак, суд встановив, що про виконання вищезазначеного судового рішення позивач проінформував відповідача листом №21050/08 від 09.09.2019, в якому повідомив, що сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення за період з 03.06.2019 по 30.07.2019 у розмірі 23054,01 грн. виплачена в серпні 2019 року. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 31.01.2018 по 02.06.2019 в розмірі 179067,18 грн. буде виплачена у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Тобто, на час винесення постанови про накладення штрафу від 02.10.2019, позивач частково виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №822/734/18, а саме призначив та здійснив нарахування ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІ з 31.01.2018, в розмірі 60% суми заробітної плати зазначеної в довідці №2/я-14 від 30.01.2018 та в серпні 2019 року виплатив пенсію ОСОБА_1 за період з 03.06.2019 по 30.07.2019 у розмірі 23054,01 грн.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач здійснив нарахування пенсії ОСОБА_1 , яку не було виплачено в повному обсязі у зв`язку з відсутністю фінансового забезпечення.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що позивач вчинив всі залежні від нього дії для забезпечення виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача сплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії та умисного не вчинення цих дій.

Також суд звертає увагу на те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Верховним Судом у постанові по справі №373/436/15 від 21.11.2018 вказано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи, що позивач виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/734/18 від 25.03.2019 не в повному обсязі не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про накладення штрафу ВП № 59896951 від 02.10.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Відповідач:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35092158)

Головуючий суддя О.Л. Польовий