Рішення № 85708416, 12.11.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3310/19

РІШЕННЯ

іменем України

12 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Голуб О.Р.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Недосип Ю.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Алексєєва Майя Антонівна звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Хмельницькій області про не зарахування до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 періоду членства в Ворошиловградській (Луганській) обласній колегії адвокатів за місцем роботи в юридичній консультації м. Свердловська з 23.02.1983 по 18.10.1993 та період роботи в якості самозайнятої особи-адвоката з 19.10.1993 по 01.01.1998;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 в стаж для обчислення пенсії за віком періоди роботи: членство в Ворошиловградській (Луганській) обласній колегії адвокатів за місцем роботи в юридичній консультації м. Свердловська з 23.02.1983 по 18.10.1993 та період роботи в якості самозайнятої особи-адвоката з 19.10.1993 по 01.01.1998 та перерахувати призначену пенсію за віком з врахуванням повного страхового стажу з часу первісного звернення ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до наявної у позивача трудової книжки та інших документів, які підтверджує її трудовий стаж, позивач набула право на отримання пенсії за віком.

Рішенням Головного управління ПФУ у Хмельницькій області від 10.05.2019 220650000854 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 10.05.2019 довічно з врахуванням страхового стажу 31 рік 09 місяців 12 днів.

На думку позивача, до її страхового стажу відповідачем не зараховано більше 15 років, а саме: стаж роботи з 23.02.1983 по 18.10.1993 адвокатом в юридичній консультації м. Свердловська Ворошиловградської (Луганської) обласної колегії адвокатів та період роботи в якості самозайнятої роботи - адвоката з 19.10.1993 по 01.01.1998.

На звернення позивача, Головне управління ПФУ у Хмельницькій області листом від 05.08.2019 повідомило, що підстав для зарахування дійсного періоду роботи ОСОБА_1 в страховий стаж немає.

Позивач не погодившись з такими діями відповідача, звернулася до суду з цим позовом, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково подала до суду документи на підтвердження самозайнятої роботи - адвоката з 19.10.1993 по 01.01.1998.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечила. Надала відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказала, що до страхового стажу не враховані періоди роботи з 23.02.1983 по 18.10.1993 адвокатом в юридичній консультації м. Свердловська Ворошиловградської (Луганської) обласної колегії адвокатів та період роботи в якості самозайнятої роботи - адвоката з 19.10.1993 по 01.01.1998, оскільки в трудовій книжці в наказі про прийняття на роботу в члени Ворошировградської (Луганської) обласної колегії адвокатів міститься виправлення. При цьому підтвердити стаж немає можливості, оскільки дана організація знаходиться на не підконтрольній території. Щодо стажу роботи як самозайнятої особи - адвоката, представник відповідача зазначила, що будь-яких документів на підтвердження періоду роботи позивачкою не надано, запис в трудовій книжці відсутній.

Вважає, що в діях Головного управління ПФУ у Хмельницькій області не вбачається будь-якої протиправності, просить відмовити у задоволення позову повністю.

У відзиві також заявлене клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 23.10.2019 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ухвали від 31.10.2019 суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що з 10.05.2019 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003. Відповідно до довідки від 15.10.2014 року № 680600001 позивачці встановлено статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (ВПО).

Пенсію позивачці обчислено з урахуванням страхового стажу 31 рік 09 місяців 12 днів, коефіцієнт страхового стажу 0,31750.

Заробітну плату для обчислення пенсії враховано за період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2018 (згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку) індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітку становить 0,79425.

До пенсії позивачки встановлено підвищення в розмірі 20% за 48 місяців більш пізнього виходу на пенсію.

Як встановив суд, до страхового стажу ОСОБА_1 Головне управління ПФУ у Хмельницькій області не зарахувало стаж роботи з 23.02.1983 по 18.10.1993 адвокатом в юридичній консультації м. Свердловська Ворошиловградської (Луганської) обласної колегії адвокатів та період роботи в якості самозайнятої роботи - адвоката з 19.10.1993 по 01.01.1998.

На звернення позивача, Головне управління ПФУ у Хмельницькій області листом від 05.08.2019 повідомило, що підстав для зарахування дійсного періоду роботи ОСОБА_1 в страховий стаж немає, оскільки в трудовій книжці в наказі про прийняття на роботу в члени Ворошировградської (Луганської) обласної колегії адвокатів міститься виправлення. При цьому підтвердити стаж немає можливості, оскільки дана організація знаходиться на не підконтрольній території. Щодо стажу роботи як самозайнятої особи - адвоката, представник відповідача зазначила, що будь-яких документів на підтвердження періоду роботи позивачкою не надано, запис в трудовій книжці відсутній.

Вважаючи, такі дії Головного управління ПФУ у Хмельницькій області протиправними та такими, що порушують її права, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 26 Закону №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 не менше 25 років. Пенсійний вік жінок, які народилися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищується поступово, зокрема, жінки, які народилися з 01.04.1960 по 30.09.1960 мають право на пенсію після досягнення віку 59 років.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Даною статтею визначено порядок обчислення страхового стажу, а саме: періоди трудової діяльності, що враховувалися для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (по 31.12.2003), зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (на підставі трудової книжки, диплому про період стаціонарного навчання, військового квитка та інших документів, які підтверджують періоди роботи), а з 01.01.2004 - згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку пропорційно до сплати страхових внесків.

Порядком підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок), встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати; посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як визначено законодавством та підтверджується відповідачем, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати; посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як встановив суд, відповідно до наявної в матеріалах справи трудової книжки серії НОМЕР_1 , трудовий стаж ОСОБА_1 складає:

1977-1982 - навчання в Одеського державного університету ім. Мечникова;

28.07.1982 - 23.02.1983 - стажування в президіумі Ворошиловградської обласної колегії адвокатів;

- 23.02.1983 - 18.10.1993 - робота адвокатом в юридичній консультації м. Свердловська Ворошиловградської (Луганської) обласної колегії адвокатів.

Згідно наявних в матеріалах справи свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю №220 від 01.11.2001 та довідок, видних Державною податковою інспекцією м. Свердловська про те, що ОСОБА_1 зареєстрована в ДПІ у м. Свердловськ як підприємець, в період з 19.10.1993 по 01.01.1998 займалася підприємницькою діяльністю як самозайнята особа - адвокат.

Як встановив суд, вказані періоди діяльності ОСОБА_1 не були зараховані до її загального страхового стажу.

Суд не погоджується із таким твердженням пенсійного органу, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктами 1, 3 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Із наведених норм випливає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні записи про стаж, що визначають право на пенсію, то для підтвердження такого (стажу) приймаються зокрема довідки та /або інші документи видані за місцем роботи.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що в трудовій книжці в наказі про прийняття в члени Ворошиловградської (Луганської) обласної колегії адвокатів міститься виправлення, тому підстави для зарахування страхового стажу за період з 23.02.1983 по 18.10.1993 згідно трудової книжки відсутні.

Суд вважає, що вказане твердження відповідача є необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні судом оглянутий оригінал трудової книжки ОСОБА_1 та не встановлено жодних виправлень, на які посилається відповідач.

Що стосується незарахування до стажу позивача періоду роботи як самозайнята особа - адвокат з 19.10.1993 по 01.01.1998, мотивуючи відмову тим, що інформація про сплату страхових внесків за цей період в системі персоніфікованого обліку відсутня, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про адвокатуру" визначено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Згідно пункту 3 статті 11 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №220 ОСОБА_1 є адвокатом та взяття на облік у ДПІ у м. Свердловськ Луганської області як підприємець.

Відповідно до пункт 3.1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються наступні періоди:

1) ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку:

з 01.01.1998 по 30.06.2000 включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності;

з 01.07.2000 по 31.12.2017 включно, за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

Отже, до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії включаються періоди ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку з 01.07.2000 по 31.12.2017 включно, за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

Враховуючи те, що довідку про сплату ОСОБА_1 страхових внесків за період з 01.05.1993 по 01.01.2004 Головним управління ДФС у Луганській області надати неможливо, в зв`язку з відсутністю інформації в ITC "Податковий блок", та вся документація Ради адвокатів Луганської області за період до 2014 залишилася на непідконтрольній українській владі території в зоні проведення Операції об`єднаних сил в м. Луганську, що підтверджується листом Ради адвокатів України, суд вважає докази, наявні в матеріалах справи достатніми для зарахування ОСОБА_1 в стаж для обчислення пенсії за віком періоди роботи: членство в Ворошиловградській (Луганській) обласній колегії адвокатів за місцем роботи в юридичній консультації м. Свердловська з 23.02.1983 по 18.10.1993 та період роботи в якості самозайнятої особи-адвоката з 19.10.1993 по 01.01.1998.

Разом з тим, роботу в Ворошиловградської (Луганської) обласної колегії адвокатів в період з 23.02.1983 по 18.10.1993 та заняття адвокатською діяльністю як самозайнята особа в період з 19.10.1993 по 01.01.1998 додатково підтверджують пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що Головне управління ПФУ у Хмельницькій області, відмовляючи ОСОБА_1 у перерахунку пенсії через непідтвердження трудового стажу, порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте позивач позбавлена такого права.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи у Ворошиловградській (Луганській) обласній колегії адвокатів в період з 23.02.1983 по 18.10.1993 та заняття адвокатською діяльністю як самозайнята особа в період з 19.10.1993 по 01.01.1998, відтак вищевказані дії суд вважає протиправними.

Суд вважає за необхідне для повного забезпечення захисту прав позивача зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Ворошиловградській (Луганській) обласній колегії адвокатів в період з 23.02.1983 по 18.10.1993 та заняття адвокатською діяльністю як самозайнята особа в період з 19.10.1993 по 01.01.1998 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком з врахуванням повного страхового стажу з часу первинного звернення ОСОБА_1 до Головне управління ПФУ у Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач довів, а відповідач не спростував правомірність заявлених позовних вимог, тому, наявні правові підстави для їх задоволення.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що судове рішення ухвалене на користь позивача та при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., судові витрати необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Хмельницькій області щодо не зарахування до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 періоду членства в Ворошиловградській (Луганській) обласній колегії адвокатів за місцем роботи в юридичній консультації м. Свердловська з 23.02.1983 по 18.10.1993 та період роботи в якості самозайнятої особи-адвоката з 19.10.1993 по 01.01.1998.

Зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 в стаж для обчислення пенсії за віком періоди роботи: членство в Ворошиловградській (Луганській) обласній колегії адвокатів за місцем роботи в юридичній консультації м. Свердловська з 23.02.1983 по 18.10.1993 та період роботи в якості самозайнятої особи-адвоката з 19.10.1993 по 01.01.1998 та здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком з врахуванням повного страхового стажу з часу первинного звернення ОСОБА_1 до Головне управління ПФУ у Хмельницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 листопада 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак