Ухвала суду № 85708308, 18.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

18 листопада 2019 р. № 820/9279/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання – Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до державного підприємства «Харківський науково – дослідний інститут технології машинобудування» про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження – стягувача – Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що є правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд справи, не перешкоджає її розгляду.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. було стягнуто з Державного підприємства «Харківський науково – дослідний інститут технології машинобудування» суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 31737,32 грн. (тридцять одна тисяча сімсот тридцять сім грн. 32 коп.).

Вказана постанова набрала законної сили та видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема, Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань встановлено, що 16.07.2019 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

З приводу зазначеного заявником і було подано заяву в порядку ст. 379 КАС України.

Однак, суд зазначає, що за виконавчим листом №820/9279/13-а стягувачем є управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, а не Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Згідно відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено відсутність будь-яких ухвал з приводу заміни сторони виконавчого провадження – стягувача, за виконавчим листом №820/9279/13-а з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова на Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Отже, відсутні підстави для заміни стягувача – Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 379 суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до державного підприємства «Харківський науково – дослідний інститут технології машинобудування» про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.