Ухвала суду № 85708298, 18.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

18 листопада 2019 р. Справа № 2040/6184/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд, на підставі ч.2 ст. 378 КАС України, вважає можливим вирішити заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 року по справі № 2040/6184/18 було, серед іншого: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 р. з урахуванням проведених платежів.

Рішення набрало законної сили 16.10.2018 року.

22.10.2018 року позивач звернувся із заявою до керівництва Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням добровільно виконати вказане вище рішення суду.

У відповіді Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на вказану заяву від 04.01.2019 року № 6027/Ф-14 повідомлено, що головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2016 р. з урахуванням проведених платежів.

В той же час, інформації про відповідні виплати вказаний лист не містить.

ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

На підставі вказаної заяви 22.12.2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 57848400 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2040/6184/18, виданого Харківським окружним адміністративним судом 21.11.2018, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 р. з урахуванням проведених платежів

Боржнику було встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

У зв`язку з невиконанням останнім рішення суду та вимоги державного виконавця, останнім 28.08.2019 винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 5100 грн. та повторно зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

З огляду на невиконання боржником вимог державного виконавця, останнім на боржника накладено штраф в сумі 10200 грн. відповідно до постанови про накладення штрафу від 10.10.2019.

10.10.2019 року відповідно до пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем в межах ВП № 57848400 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.

Таким чином, на теперішній час рішення по справі № 2040/6184/18 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016 року залишається не виконаним, що додатково підтверджується розрахунками пенсійного органу та листом від 17.04.2019р. про застосування приписів Постанови КМ України від 22.08.2018 № 649.

Враховуючи попередню системну поведінку боржника, вважаючи очевидними наміри боржника не виконувати рішення суду і в подальшому у спосіб, визначений судом в рішенні по справі № 2040/6184/18 позивачем в особі уповноваженого представника було подано заяву,яка наразі розглядається.

Згідно ч.1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У рішенні по справі № 2040/6184/18 суд виклав висновки, що Постанова № 103 прийнята через два роки після виникнення у позивача права на перерахунок пенсії та погіршує становище позивача в частині строків виплати належної йому пенсії, а відтак, не підлягає застосуванню судом у спірних правовідносинах.

При вирішенні спірних правовідносин, суд також враховує, що за змістом конституційних норм (ст.ст.113,116,117 Конституції України), Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Конституційне поняття "Закон України", на відміну від поняття "законодавство України", не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

Судом встановлено, що жодних змін у Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з приводу особливостей виплати перерахованої пенсії пенсіонерам, які отримують пенсію за цим законом, Верховною Радою не приймались.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Крім того, висновків щодо встановлення певних строків виплати позивачу пенсії на виконання певних постанов КМ України Харківським окружним адміністративним судом при розгляді справи № 2040/6184/18 не викладено.

Виходячи із вказаних вище обставин, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 31.08.2018 року по справі № 2040/6184/18 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року, з урахуванням проведених платежів, однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України (від 21.02.2018 № 103, від 22.08.2018 № 649), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.