Ухвала суду № 85708196, 18.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 р. Справа № 520/12199/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову від 05.11.2019 року ВП № 59883541 про накладення штрафу 10 200,00 грн. та постанову від 05.11.2019 року ВП № 59883541 про стягнення виконавчого збору на суму 16 692,00 грн., які винесено управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п.5,8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач оскаржує постанову від 05.11.2019 року ВП № 59883541 про накладення штрафу 10 200,00 грн. та постанову від 05.11.2019 року ВП № 59883541 про стягнення виконавчого збору на суму 16 692,00 грн.

Разом з позовом пенсійним органом надано по одній першій сторінці кожної з оскаржуваних постанов, що не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Положенням ч.2 ст. 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, то в силу положень ч.2 ст. 161 КАС України повинен надати до суду належний доказ направлення або отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Проте, позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу по справі або письмового підтвердження відповідача про отримання ним позовної заяви та доданих до неї документів (розписка, штамп про отримання, тощо).

Суд не приймає до уваги копію конверту з найменуванням та адресою одержувача - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26), як доказ надсилання відповідачу документів, який в розумінні ч.2 ст. 161 КАС України не є належним доказом та не підтверджує направлення відповідачу документів.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1921 гривня.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач як суб`єкт владних повноважень звернувся до суду із вимогою майнового характеру (скасування постанову від 05.11.2019 року ВП № 59883541 про накладення штрафу 10 200,00 грн. та постанову від 05.11.2019 року ВП №59883541 про стягнення виконавчого збору на суму 16 692,00 грн.), а отже станом на час подання адміністративного позову ставка судового збору за подання до суду даного позову становить 1 921,00 грн.

Згідно положень ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення ч.3 ст. 161 КАС України позивачем разом із позовною заявою не надано до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Положеннями ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Позивач не відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме:

1) надати до суду належним чином засвідчені копії решти ненаданих сторінок оскаржуваних постанов від 05.11.2019 року ВП № 59883541 про накладення штрафу 10 200,00 грн. та від 05.11.2019 року ВП № 59883541 про стягнення виконавчого збору.

В разі неможливості подання відповідних доказів - зазначити причини неможливості їх подання;

2) на підтвердження надіслання копій позовних заяв та доданих до них документів відповідачу надати докази такого направлення або ж письмове підтвердження відповідача про отримання позовної заяви та доданих до неї документів (розписку, штамп про отримання, тощо);

3) надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA788999980000034318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "84" Окружні адміністративні суди, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко