Рішення № 85708090, 13.11.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2022/19

13 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Ярош О. І. ,

представника відповідача: Ярчак О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Тернопільської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська міська рада (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Гульки В.І. по винесенні постанови про накладення штраф від 27.08.2019 по ВП №59657707 неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 27.08.2019 по ВП №59657707.

В судовому засіданні представник позивач пояснив, що відповідачем 27.08.2019 винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. по ВП №59657707. Позивач зазначає, що немає підстав для виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.07.2019 по справі №607/25677/18, оскільки з прийняттям розпорядження №291-К, оскаржуване розпорядження міського голови №227-К від 24.05.2019 уже втратило чинність. Зазначене, слугує виконанню рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2019 та справі №607/25677/18 та відповідно закінчення виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", про що державного виконавця було неодноразово повідомлено листами Тернопільської міської ради. Однак, старшим державним виконавцем без врахування надісланих письмових пояснень Тернопільської міської ради винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Вважає, зазначені дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Гульки В.І. по винесенню постанови про накладення штрафу від 27.08.2019 неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що на примусовому виконанні у них перебувало виконавче провадження №59657707 з примусового виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 18.07.2019 №607/25677/18 про "Поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Комунальної установи початковий спеціалізований навчальний заклад "Тернопільська музична шкода №2 імені Михайла Вербицького". Державним виконавцем 26.07.2019, 19.08.2019 на адресу боржника скеровано вимоги, якими зобов`язано боржника виконати рішення №607/25677/18 Тернопільського міськрайонного суду, надати належним чином завірену копію відповідного до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та копію трудової книжки стягувача із внесенням відповідного запису про поновлення на роботі. Інформації щодо виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом від 18.07.2019 у справі №607/25677/18 на адресу відділу не надходило. Відповідно, керуючись ст.ст.63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" 06.08.2019 державним виконавцем за невиконання рішення суду винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. та даною постановою зобов`язано боржника протягом 10 робочих днів виконати рішення суду, про що негайно повідомити державного виконавця.

Інформації про виконання рішення суду боржником не надано, рішення суду не виконано. На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 63, 75 Закону, 27.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі, а саме 10200,00 грн.

Керуючись ст. 18,63,75 Закону України «Про виконавче провадження», ст:: 382 Кримінального кодексу України, та ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України 27.08.2019 державним виконавцем винесено заяву (повідомлення) про притягнення посадових осіб Тернопільської міської ради до кримінальної відповідальності в порядку ст. 214 Кримінально процесуального кодексу України.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18.07.2019 видано виконавчий лист №607/25677/18 про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Комунальної установи початковий спеціалізований навчальний заклад "Тернопільська музична шкода №2 імені Михайла Вербицького".

На виконання зазначеного листа старшим виконавцем відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області Гулькою Володимиром Ігоровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2019 ВП №59657707.

Також, 26.07.2019 відповідачем на адресу Тернопільської міської ради сформовано вимогу виконати рішення Тернопільського міськрайонного суду №607/25677/18 та надати належним чином завірену копію відповідно до законодавства про працю наказ або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та копію трудової книжки стягувача із внесенням відповідного запису про поновлення на роботі.

Позивач надіслав на адресу відповідача 31.07.2019 лист №1194/04, в якому просив закінчити виконавче провадження, повідомив, що Тернопільська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.07.2019.

Також, 07.08.2019 за результатами розгляду вимоги виконавця від 26.07.2019 позивач надіслав на адресу відповідача лист, в якому зазначив, що підстав для виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.07.2019 немає. Посилався на те, що розпорядження міського голови №227-К від 24.05.2019 на підставі розпорядження міського голови №291-К від 17.07.2019 втратило чинність, ще до прийняття рішення Тернопільського міськрайонного суду, а ОСОБА_2 звільнений з посади директора Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького" згідно розпорядження міського голови від 13.11.2018 №388-К "Про звільнення", а не відповідно до розпорядження №227-К від 24.05.2019, яке оскаржувалось. В зв`язку із цим, позивач просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59667706 від 26.07.2019.

Відповідачем 19.08.2019 на адресу Тернопільської міської ради повторно сформовано вимогу виконати рішення Тернопільського міськрайонного суду №607/25677/18 від 18.07.2019 та надати протягом двох днів підтвердження виконання даного рішення суду .

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гулькою Володимиром Ігоровичем 06.08.2019 винесено постанову про накладення на боржника - Тернопільську міську раду штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн по ВП №59657707 та даною постановою зобов`язано боржника протягом 10 робочих днів виконати рішення суду, про що негайно повідомити державного виконавця.

Інформації про виконання рішення суду боржником не надано, рішення суду не виконано. На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 63, 75 Закону, 27.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі, а саме 10200,00 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно з статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Іншими заходами примусового характеру, що передбачені цим Законом, у разі виконання рішення немайнового характеру можуть бути заходи, які передбачені статтями 63-67 Закону №1404-VIII.

Порядок виконання рішення суду даної категорії регламентовано ст.63, 65, 73 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до статті 63 Закону № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

27.08.2019 державним виконавцем винесено заяву (повідомлення) про притягнення посадових осіб Тернопільської міської ради до кримінальної відповідальності в порядку ст. 214 Кримінально процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 65 Закону № 1404-VIII, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 73 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З системного аналізу норм Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що єдиним заходом примусового виконання рішень зобов`язального характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та винесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності. Інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не визначено.

Передбачених статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин не виконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у Тернопільської міської ради будь-яких причин, які б унеможливлювали виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду не встановлено, рішення на даний час не виконане, а тому дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу від 27.08.2019 року є правомірними, таким чином в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Тернопільської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.